Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 мая 2012 г. N Ф06-3479/12 по делу N А65-851/2009

г. Казань

24 мая 2012 г.

Дело N А65-851/2009

Резолютивная часть определения объявлена 17 мая 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 24 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Савкиной М.А., Богдановой Е.В.,

при участии представителей:

Давлетшина Ф.Ф. - Сабировой Н.А., доверенность от 12.12.2011 N 16 АА 0905662,

Нуруллина Р.А. - Сабировой Н.А., доверенность от 14.12.2011 N 16 АА 0877919,

открытого акционерного общества "Химстрой" - Замалиевой Г.Х., доверенность от 10.05.2012 б/н,

Федеральной налоговой службы - Конькова М.О., доверенность от 08.06.2011 N 16 АА 0668089

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсных кредиторов Гимадиева Н.Н., Матющенко В.И., Олениной Т.В., Коломейцевой М.Ш.

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.02.2012 (судья Абдуллаев А.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Липкинд Е.Я., Садило Г.М.)

по делу N А65-851/2009

по ходатайству представителя собрания кредиторов открытого акционерного общества "Химстрой" о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Удмуртской Республики в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Химстрой", Республика Татарстан, г. Нижнекамск,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2010 в отношении открытого акционерного общества "Химстрой" (далее - ОАО "Химстрой", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Закиров И.И.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2011 в отношении ОАО "Химстрой" введена процедура внешнего управления.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2011 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2012 конкурсным управляющим ОАО "Химстрой" утвержден Колпаков А.Б.

Согласно решению Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2011 к банкротству должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Представитель собрания кредиторов ОАО "Химстрой" Шахтарина С.А. обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством о передаче дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Химстрой" на рассмотрение Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.02.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012, дело N А65-851/2009 передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Определением Арбитражного суда Удмуртской области от 12.04.2012 по делу N А71-6213/2012 (Г26) дело о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Химстрой" принято к рассмотрению Арбитражного суда Удмуртской области.

В кассационной жалобе конкурсные кредиторы Гимадиев Н.Н., Матющенко В.И., Оленина Т.В., Коломейцева М.Ш. просят отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда по основаниям неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства представителя собрания кредиторов Шахтариной С.А.

В возражении на кассационную жалобу представителя собрания кредиторов Шахтарина С.А. просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными.

В отзыве на кассационную жалобу исполняющий обязанности конкурсного управляющего ОАО "Химстрой" Закиров И.И. просит производство по кассационной жалобе прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения и отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителей Давлетшина Ф.Ф., Нуруллина Р.А., ОАО "Химстрой", Федеральной налоговой службы, судебная коллегия считает, что производство по ней подлежит прекращению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, арбитражный суд вправе передать дело о банкротстве застройщика на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения объекта строительства или земельного участка либо по месту жительства или месту нахождения большинства участников строительства, если арбитражным судом установлено, что такая передача будет способствовать более эффективной защите прав участников строительства.

По результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения (часть 3 статьи 39 АПК РФ).

В пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Таким образом, кассационная жалоба конкурсных кредиторов Гимадиева Н.Н., Матющенко В.И., Олениной Т.В., Коломейцевой М.Ш. подана на судебные акты, которые не обжалуются в порядке кассационного производства.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии кассационной жалобы установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства (пункт 1 части 1 статьи 281 АПК РФ).

Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В этой связи производство по кассационной жалобе конкурсных кредиторов Гимадиева Н.Н., Матющенко В.И., Олениной Т.В., Коломейцевой М.Ш. подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 39, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе конкурсных кредиторов Гимадиева Н.Н., Матющенко В.И., Олениной Т.В., Коломейцевой М.Ш. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.02.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 по делу N А65-851/2009 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

М.А. Савкина Е.В. Богданова