Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 мая 2012 г. N Ф06-3626/12 по делу N А06-4877/2011

г. Казань

24 мая 2012 г.

Дело N А06-4877/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Сабирова М.М., Мухаметшина Р.Р.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу страхового открытого акционерного общества "ВСК", Астраханского филиала,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.09.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Комнатная Ю.А., Цуцкова М.Г.)

по делу N А06-4877/2011

по заявлению страхового открытого акционерного общества "ВСК", Астраханского филиала СОАО "ВСК", к Управлению Федеральной антимонопольной службы, о признании незаконным и отмене решения от 25.05.2011 по делу N 05-К-05-11 в отношении СОАО "ВСК", признании незаконным и отмене предписания от 11.05.2011 по делу N 05-К-05-11, с участием заинтересованного лица - ГУЗ "Александро-Мариинская областная клиническая больница"

УСТАНОВИЛ:

страховое открытое акционерное общество "ВСК", Астраханский филиал СОАО "ВСК" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Управлению федеральной антимонопольной службы (далее - Управление, антимонопольный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене решения от 25.05.2011 по делу N 05-К-05-11 и предписания от 11.05.2011 по делу N 05-К-05-11.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 12.08.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - ГУЗ "Александро-Мариинская областная клиническая больница"

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28.09.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2012, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано

Общество, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывая на неправильное применение судами предыдущих инстанций норм материального права и на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам дела.

Антимонопольный орган, в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ГУЗ "Александро-Мариинская областная клиническая больница" был проведен открытый конкурс по определению страховой компании на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Заявки на участие в открытом аукционе подали - открытое акционерное общество (далее - ОАО) САК "ЭНЕРГОГАРАНТ", ОСАО "Ингосстрах", ОАО "ГСК "Югория", ОАО "Военно-страховая компания", ОАО "АльфаСтрахование".

На основании протокола оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе победителем конкурса признано ОАО "ВСК" в связи с предложением наименьшей цены контракта.

Согласно материалам дела ОАО САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия государственного заказчика - ГУЗ "Александро-Мариинская областная клиническая больница" по проведению открытого конкурса, в которой указало информацию о предоставлении участником размещения заказа _ ОАО "ВСК" недостоверных сведений по критерию "цена контракта", рассчитанной с нарушением Постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2005 N 739 "Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии".

Решением Управления от 11.05.2011 признаны правомерными действия государственного заказчика и его конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на право заключать договора на предоставление услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Между тем, в действиях участников размещения заказа ОАО "ВСК" были обнаружены признаки нарушения части 1 статьи 14 Федерального закона "О защите конкуренции".

Согласно оспариваемому решению антимонопольного органа следует, что ценовое предложение ОАО "ВСК" содержит расчет страховой премии, в котором необоснованно применены коэффициенты страховых тарифов, величина которых была занижена. Иные участники конкурса также неверно произвели расчет страховой премии, применив заниженные коэффициенты.

ОАО "ВСК" при расчете страховой премии указало заниженные коэффициенты в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров, а также в зависимости от мощности двигателя транспортного средства. Данное обстоятельство повлекло занижение цены контракта и признание данного участника победителем конкурса.

Антимонопольным органом, с целью устранения выявленного нарушения, 11.05.2011 выдано предписание N 05-К-11/1, согласно которому заявителю в срок до 11.07.2011 предложено расторгнуть договор ОСАГО, заключенного с ГУЗ "Александро-Мариинская областная клиническая больница".

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Астраханской области с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, установив нарушение со стороны Общества части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции.

ОАО "ВСК" оспариваемым решением вменялось осуществление недобросовестной конкуренции в виде распространения ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации, в силу пункта 1 части 1 статьи 14 Закона "О защите конкуренции", указанные действия не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон "Об ОСАГО") государственное регулирование страховых тарифов осуществляется посредством установления в соответствии с этим Законом экономически обоснованных страховых тарифов или их предельных уровней, а также структуры страховых тарифов и порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

Пункт 2 названной статьи закрепляет, что страховые тарифы по обязательному страхованию (их предельные уровни), структура страховых тарифов и порядок их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с Законом "Об ОСАГО".

Из пункта 1 статьи 9 названного Закона следует, что страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов.

Страховые тарифы по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структура и порядок применения страховщиками при определении страховой премии утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2005 N 739.

Из материалов дела следует, что 12.11.2010 ГУЗ "Александро-Мариинская областная клиническая больница" на официальном сайте в сети "Интернет" внесло изменения в конкурсную документацию, а именно информацию о количестве полных лет страхования и датах наступления страхового случая по всем 56 автомобилям, подлежащим страхованию.

Заявке Общества присвоен четвертый порядковый номер, ценовое предложение составило 186 306,90 рублей при начальной (максимальной) цене контракта, указанной заказчиком в конкурсной документации - 205 653,98 рублей.

Коэффициент страховых тарифов в зависимости от технических характеристик транспортного средства, в частности мощности двигателя транспортного средства (КМ), установлен пунктом 6 Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2005 N 739.

Согласно пункту 11 Правил страхования расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных страхователем. Страхователь вправе потребовать от страховщика письменный расчет страховой премии, подлежащей уплате. Страховщик обязан представить такой расчет.

По существу участнику конкурса невозможно представить свое предложение о цене контракта без предварительного расчета сумм страховых премий по каждому автомобилю.

Исходя из анализа статей 8, 9, 15 Закона "Об ОСАГО", цена не может быть ниже применяемых базовых тарифных ставок и коэффициентов, утвержденных в установленном порядке Постановлениями Правительства РФ.

Размер страховой премии должен быть рассчитан участником конкурса в точном соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2005 N 739 "Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии".

Из материалов дела следует, что участниками конкурса были предложены равные количественные характеристики услуг, снижение цены контракта явилось определяющим критерием при определении победителя. В составе конкурсной заявки каждый из участников представил расчет страховой премии с разбивкой по единицам автотранспорта и указанием общей цены контракта.

Судами установлено, что заявитель при расчете страховой премии, представленной в составе заявки на участие в конкурсе (форма 3 "Ценовое предложение") по позициям 1 - 55 применило для каждого транспортного средства заниженный коэффициент КМБ - коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а по позиции 36 - ГАЗ 3102 неверно применен коэффициент страховых выплат в зависимости от мощности двигателя транспортного средства - КМ.

При указанных обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том, что Общество получило преимущество при прочих равных условиях с другими участниками конкурса, предложив наименьшую цену контракта, рассчитанную в нарушение требований действующего законодательства.

Указанные действия направлены на получение незаконных преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности являются недобросовестной конкуренцией, противоречат законодательству и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам.

Выводы судов о том, что действия заявителя по применению заниженных коэффициентов страховых тарифов, являются недобросовестной конкуренцией, поскольку направлены на получение незаконных преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, являются правомерными, а следовательно судами обоснованно отказано в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи, с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не содержат доводов, опровергающих сделанные судами выводы. Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. В соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Иных выводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы, в кассационной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.09.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 по делу N А06-4877/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.Р. Мухаметшин М.М. Сабиров