Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 мая 2012 г. N Ф06-3254/12 по делу N А57-71Б/2006

г. Казань

24 мая 2012 г.

Дело N А57-71б/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,

при участии представителя:

Гаврищука В.П. - Маловичко А.П., доверенность от 10.05.2012 N 64 АА 0486888,

в отсутствие: иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Строительная фирма "Строитель" Ракитина А.И. на определение Арбитражного суда Саратовской области от 01.11.2011 (судья Плетнева Н.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Жаткина С.А., Тимаев Ф.И.) по делу N А57-71б/2006

по заявлению Гаврищука Владимира Петровича, г. Саратов, о признании незаконными действий и бездействий конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Строительная фирма "Строитель" Ракитина А.И. в рамках дела о признании закрытого акционерного общества "Строительная фирма "Строитель", г. Саратов (ИНН 6451106441, ОГРН 1026402493480) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.03.2007 закрытое акционерное общество "Строительная фирма "Строитель" (далее - ЗАО "СФ "Строитель", должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ракитин А.И.

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Гаврищук Владимир Петрович с заявлением о признании незаконными действий и бездействия конкурсного управляющего ЗАО "СФ "Строитель" Ракитина А.И., выразившихся:

- в выплате с нарушением установленной очередности денежных средств следующим лицам: студенту Ефремову А.В. 50 000 руб. за обучение в СГСЭУ, в выплатах кредиторам по текущим обязательствам с нарушением календарной очередности (выплата Крутецкой Т.В. 250 000 руб., выплата Романовскому П.Г. 200 000 руб., выплата Елховой Е.Ю. 700 000 руб., выплата Терехину П.Я. 1 248 280 руб., выплата Дьяковой В.В. 600 000 руб., выплата Николаеву Д.М. 100 000 руб., выплата Савкину А.Ю. 263 185 руб., выплата Лошко Т.Ф. 370 756 руб.);

- в невыплате присужденных в пользу Гаврищука В.П. денежных средств, относящихся к текущим платежам по исполнительным листам, выданным Фрунзенским и Заводским районными судами: от 01.11.2007 N 2-2303/07 на сумму 454 800 руб., от 29.09.2009 ВС N 006221964 по делу N 2-2303/07 на сумму 92 817 руб. 06 коп., от 13.07.2010 ВС N 025307615 по делу N 2-2303/07 на сумму 40 325 руб. 59 коп., от 12.10.2010 ВС N 007635570 по делу N 2-2303/07 на сумму 13 714 руб. 73 коп., от 29.07.2009 N 2-807/09 на сумму 25 000 руб.

Заявитель просил обязать конкурсного управляющего ЗАО "СФ "Строитель" Ракитина А.И. выплатить присужденные в пользу Гаврищука В.П. денежные средства согласно календарной очередности. Истребовать в ТрансКредитБанке расширенную выписку по расчетному счету ЗАО "СФ "Строитель" с октября 2007 г. по настоящее время.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.11.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012, действия конкурсного управляющего Ракитина А.И. по выплате кредитору по текущим обязательствам Дьяковой В.В. денежных средств в сумме 600 000 руб. признаны незаконными.

Производство по делу по рассмотрению жалобы в части признания незаконными действий конкурсного управляющего Ракитина А.И. по выплате денежных средств кредиторам по текущим обязательствам: Крутецкой Т.В., Романовскому П.Г., Елховой Е.Ю., Савкину А.Ю. прекращено. В остальной части в удовлетворении заявления Гаврищука В.П. отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ЗАО "СФ "Строитель" Ракитин А.И. просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. Заявитель жалобы указывает на то, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы статус Гаврищука В.П. не был установлен как кредитора по текущим обязательствам.

В отзыве на кассационную жалобу Гаврищук Владимир Петрович просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителя Гаврищука В.П., судебная коллегия приходит к следующему.

Обращаясь с заявлением о признании незаконными действий и бездействия конкурсного управляющего ЗАО "СФ "Строитель" Ракитина А.И., Гаврищук В.П. указал на следующие обстоятельства: согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету ЗАО "СФ "Строитель" от 11.01.2011 в ТрансКредитБанке, конкурсный управляющий Ракитин А.В. выплачивал денежные суммы кредиторам с нарушением календарной очередности:

- Терехину П.Я. 14.05.2008 конкурсный управляющий Ракитин А.И. выплатил 14 000 руб., 22.05.2009 - 1 234 280 руб. по исполнительному листу Заводского районного суда г. Саратова от 30.10.2007,

- СГСЭУ 21.07.2008 конкурсный управляющий Ракитин А.И. выплатил 50 000 руб. за обучение студента Ефремова А.В.,

- Дьяковой В.В. 22.05.2009 конкурсный управляющий Ракитин А.И. выплатил 600 000 руб. в счет возмещения убытков по исполнительному листу Заводского районного суда г. Саратова от 26.08.2008,

- Николаеву Д.М. 11.03.2010 конкурсный управляющий Ракитин А.И. выплатил 100 000 руб. по соглашению от 21.07.2009 о расторжении договора N 175 долевого участия,

- Лошко Т.Ф. выплатил 16.07.2010 370 756 руб. по соглашению о возмещении убытков от 20.05.2009.

В связи с тем, что конкурсный управляющий ЗАО "СФ "Строитель" Ракитин А.И. незаконно выплачивал денежные средства кредиторам с текущими платежами, нарушая календарную очередность, и не выплачивал Гаврищуку В.П. присужденные денежные средства, которые относятся к текущим платежам, согласно календарной очередности, Гаврищук В.П. обратился в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

Удовлетворяя заявление Гаврищука В.П. в указанной части, суды пришли к выводу, что действия конкурсного управляющего в нарушении очередности погашения текущих обязательств должника, а именно календарной отчетности погашения платежей одной очереди являются незаконными.

Отказывая в удовлетворении остальной части заявления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности фактов нарушения конкурсным управляющим порядка расчетов по текущим платежам должника в части выплаты Ефремову А.В., Николаеву Д.М., Лошко Т.Ф., Терехину П.Я. ранее оплаты требований Гаврищука В.П.

В этой части судебные акты не обжалованы.

В пункте 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными должно быть установлено, что они не соответствуют и противоречат требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы должника, кредиторов и общества.

Обязанности конкурсного управляющего определены в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве определены текущие обязательства, которые погашаются вне очереди за счет конкурсной массы.

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника, указанным в пункте 1 настоящей статьи, определяется в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена следующая очередность удовлетворения требований:

в первую очередь осуществляется погашение требований по исполнительным документам, предусматривающим взыскание с должника денежных средств для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

во вторую очередь производится погашение требований по исполнительным документам, предусматривающим взыскание с должника денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающим по трудовому договору, выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производится погашение требований по платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту;

в четвертую очередь погашаются требования кредиторов по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

в пятую очередь удовлетворяются иные требования кредиторов по текущим денежным обязательствам должника.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.05.2009 между ЗАО "СФ "Строитель" и Дьяковой В.В. было заключено соглашение, в соответствии с которым стороны пришли к взаимному соглашению о выплате в срок до 01.06.2009 денежных средств по исполнительному листу Заводского районного суда г. Саратова от 26.08.2008 по делу N 2-1244/08 в сумме 600 000 руб., и отказе Дьяковой В.В. от убытков в сумме 1 410 535 руб., присужденных Заводским районным судом г. Саратова по делу N 2-1244/08.

Требование Дьяковой В.В. учтено в перечне текущих обязательств должника за порядковым номером 57 в сумме 2 010 535 руб. 40 коп. в порядке календарной очередности. В то время как требование Гаврищука В.П. в перечне текущих денежных обязательств должника учтено за порядковым номером 41, то есть ранее кредитора Дьяковой В.В.

Суды первой и апелляционной инстанций при оценке довода Гаврищука В.П. о том, что конкурсный управляющий нарушил очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, установили факт перечисления 22.05.2009 денежных средств в сумме 600 000 руб. по соглашению от 20.05.2009 ЗАО "СФ "Строитель" Дьяковой В.В., то есть в нарушение положений статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суды пришли к правильному выводу о том, что конкурсным управляющим Ракитиным А.В. нарушен порядок погашения текущих платежей, а именно календарная очередность погашения текущих обязательств должника, установленная статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 134 Закона о банкротстве, поскольку требования кредитора Гаврищука В.П. учтены ранее требований Дьяковой В.В., в связи с чем признали жалобу Гаврищука В.П. на действия конкурсного управляющего Ракитина А.В. подлежащей удовлетворению в данной части.

Доводы конкурсного управляющего Ракитина А.В. о том, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы статус Гаврищука В.П. не был установлен как кредитора по текущим обязательствам, судом кассационной инстанции отклоняются.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что присужденные решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.05.2008, определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.06.2010, определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.03.2011 Гаврищуку В.П. денежные средства признаны текущими платежами.

В статье 34 Закона о банкротстве, определяющей круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, кредиторы по текущим платежам не перечислены, в связи с чем данные кредиторы не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы по текущим платежам вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35 Закона о банкротстве).

Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Нарушений при рассмотрении дела судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения судебных актов, не установлено.

На основании изложенного определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 01.11.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 по делу N А57-71б/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

А.Г. Иванова А.А. Минеева