Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 мая 2012 г. N Ф06-3176/12 по делу N А65-19831/2010

г. Казань

28 мая 2012 г.

Дело N А65-19831/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Желаевой М.З., Ананьева Р.В.,

при участии представителей:

истца - Мифтахутдинова Т.Ф., доверенность от 03.12.2011 б/н,

ответчика - Благиных Ю.В., доверенность от 15.07.2010 N 1775,,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Эдельвейс Групп", г. Казань,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 (председательствующий Балакирева Е.М., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-19831/2010

по иску по иску открытого акционерного общества "Эдельвейс Групп", г. Казань, к открытому акционерному обществу "Нефис Косметикс" - Казанский химический комбинат им. М. Вахитова, г. Казань, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, об устранении нарушения прав путем признания недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок, об обязании погасить запись в Едином государственно реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при участии третьих лиц: Министерства земельных и имущественных отношений по Республике Татарстан, г. Казань, общества с ограниченной ответственностью "ЮНИК", г. Казань, Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Эдельвейс Групп" (далее - ОАО "Эдельвейс Групп") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан иском к открытому акционерному обществу "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат им. М. Вахитова (далее - акционерное общество, комбинат) об устранении нарушения прав истца путем признания недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок площадью 6168 кв. м, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Ю.Фучика, д. 105 а, кадастровый номер 16:50:160502:0192 и обязании погасить запись в Едином государственном реестре прав (далее - реестр).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство земельных и имущественных отношений по Республике Татарстан (далее - министерство), общество с ограниченной ответственностью "ЮНИК" (далее - общество), муниципальное образование города Казань в лице Исполнительного комитета муниципального образования (далее - исполком).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2010 в качестве соответчика, по ходатайству истца, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011, производство по требованию о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок площадью 6168 кв. м, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Ю.Фучика, д. 105 а, кадастровый номер 16:50:160502:0192, прекращено. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2011 вышеназванные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2011 исковые требования удовлетворены частично. Признано отсутствующим зарегистрированное за ответчиком право собственности на земельный участок площадью 6168 кв. м, расположенный по вышеуказанному адресу. В остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2011 отменено, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

ОАО "Эдельвейс Групп", обжалуя постановление суда апелляционной инстанции, в кассационной жалобе просит его отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь в ее обоснование на неправильное применение судом норм материального права.

В своем выступлении в суде кассационной инстанции представитель ОАО "Эдельвейс Групп" доводы жалобы поддержал. Представитель акционерного общества в суде, отзыве просила в удовлетворении жалобы отказать, полагая судебный акт правильным.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв до 24.05.2012 на 13:50.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления суда апелляционной инстанции, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Постановлением Главы администрации г. Казани от 20.07.2001 N 1547 в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества "Солодов Веег" (далее - ОАО "Солодовпиво") передано муниципальное имущество, арендуемые под магазин нежилые помещения общей площадью 974,4 кв. м, расположенные по адресу: г. Казань, ул. Ю.Фучика, д. 105 а.

15.01.2002 за ОАО "Солодовпиво" зарегистрировано право собственности на нежилые помещения N 1А, 1Б, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23,24, 25,26, 27, 27А, 28, 29, 30, 31, |32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42 общей площадью 974,4 кв. м (этаж 1, N 11614, литера А, объект N 1, часть N 3), расположенные по вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 23.01.2002 серии 16 АА N 086024.

В результате сделки по внесению в уставный капитал и реорганизаций за истцом зарегистрировано право собственности на указанные нежилые помещения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.06.2007 серии 16-АА N 063784.

Между министерством и ответчиком заключен договор купли-продажи земельных участков от 18.09.2002 N 072-32 общей площадью 15,7743 га (с дополнительными соглашениями от 03.02.2004, 31.05.2005), в числе которых и спорный земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, кадастровый номер 16:50:16 05 02:0010, общей площадью 7293 кв. м. Право собственности зарегистрировано 25.08.2005.

Поскольку часть нежилых помещений ответчиком была продана, то упомянутый земельный участок размежеван на два земельных участка: площадью 6168 кв. м с кадастровым номером 16:50:16 05 02:0192 и площадью 1121 кв. м с кадастровым номером 16:50:16 05 02 01 93, право собственности за ответчиком на земельный участок площадью 6168 кв.м зарегистрировано 02.10.2007.

Между ответчиком (продавец) и обществом (покупатель) заключен договор от 12.12.2007 N 1402/07, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель приобрел в собственность имущество, расположенное по вышеуказанному адресу на земельном участке площадью 1121 га.

Полагая, что регистрация права собственности на земельный участок препятствует истцу в полном объеме реализовать свои права на данный земельный участок и нарушает его исключительное право на приватизацию земельного участка, перешедшего в порядке материального правопреемства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, при новом рассмотрении, удовлетворяя частично исковые требования, исходил из того, что наличие права собственности на спорный земельный участок за ответчиком, подтвержденное актом государственной регистрации, противоречит закону лишь в отношении той части земельного участка, право на приватизацию которой имеет истец. Однако зарегистрированное право собственности ответчика, как и сам спорный земельный участок, на момент рассмотрения дела являются едиными. Право собственности на весь земельный участок зарегистрировано под единой записью в реестре. В связи с чем, право собственности ответчика зарегистрировано с нарушением закона и прав истца, в связи с чем является отсутствующим полностью.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции не согласился, исходя из следующего.

Подпунктом 5 пункта 1 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование.

При наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников, каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования, в том числе путем установления сервитута.

Таким образом, сделка приватизации земельного участка, который неделим или делим, но не был до приватизации разделен между собственниками объектов недвижимости, может быть заключена ими как совместными покупателями в отношении всего земельного участка.

Истец ранее обращался в суд с требованием о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на земельный участок площадью 6168 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу.

Предметом и основанием заявленных требований по делу N А65-9763/2009 являлся договор купли-продажи от 22.01.2002 N 021-23, распоряжение министерства от 16.09.2002 N 1271-р, договор от купли-продажи земельных участков18.09.2002 N 072-32, право собственности на которые зарегистрировано за ответчиком 25.08.2005.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.1010, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2009 по делу N А65-9763/2009 отменено в части удовлетворения иска, в признании недействительным договора купли-продажи земельных участков отказано, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В определении ВАС РФ от 10.06.2010 по делу N А65-9763/2009 указано, что отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на земельный участок, суды исходили из того, что в Гражданском кодексе РФ, Федеральном законе от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и иных законах не предусмотрен такой способ защиты, как признание недействительным зарегистрированного права (т.1, л.д.104-110).

Истец, полагая, что его права нарушены зарегистрированным за ответчиком правом собственности на спорный земельный участок, которое лишает истца возможности приобрести указанный участок в собственность на основании ст. 36 ЗК РФ, в нарушение ст. 65 АПК РФ соответствующих доказательств ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представил, площадь земельного участка истцом не обозначена.

При новом рассмотрении дела, суд первой инстанции выполняя указание кассационной инстанции, предложил сторонам провести судебную экспертизу. Однако, истец от ее проведения в суде первой, а ответчик - в суде апелляционной инстанции, отказались.

Давая оценку фактическим обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции исходил из недоказанности истцом факта чинения ответчиком препятствия в пользовании принадлежащим недвижимым имуществом и земельным участком.

При таких обстоятельствах, признание отсутствующим права собственности на весь земельный участок площадью 6 168 кв.м., расположенный по адресу: г. Казань, ул. Фучика, 105а, кадастровый номер 16:50:160502:0192, в том числе в отношении площади, на которой не расположены объекты недвижимости истца, а расположены объекты, принадлежащие на праве собственности ответчику, правильно признан апелляционным судом нарушающим законные права и интересы ответчика.

Выводы апелляционного суда соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.09.2011 N 4275/11.

При таких обстоятельствах с учетом положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае несовершение истцом процессуальных действий по надлежащему доказыванию размера спорной площади земельного участка, суд кассационной инстанции полагает постановление апелляционного суда подлежащим оставлении без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 по делу N А65-19831/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

М.З. Желаева Р.В. Ананьев