Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 мая 2012 г. N Ф06-3675/12 по делу N А65-19848/2011

г. Казань

29 мая 2012 г.

Дело N А65-19848/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Королёвой Н.Н., Коноплёвой М.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кинг-Плюс"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2011 (судья Савельев А.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи: Рогалева Е.М., Кузнецов В.В.)

по делу N А65-19848/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кинг-Плюс", г. Казань (ИНН 1659037692, ОГРН 1021603485595) к обществу с ограниченной ответственностью "Универсал-Снаб", г. Чистополь (ОГРН 1031652401692) с привлечением третьего лица: общество с ограниченной ответственностью Чистопольское оптово-розничное предприятие "Универсалторг", г. Чистополь (ОГРН 1021607556695) о взыскании 8710 руб. 70 коп. долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кинг-Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Универсал-Снаб" (далее - ответчик) о взыскании 8710 руб. 70 коп. долга.

Определением от 24.10.2011 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Чистопольское оптово-розничное предприятие "Универсалторг" (далее - ООО "Универсалторг").

Определением от 13.12.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Кинг-Плюс" оставлено без рассмотрения.

Истец, обжалуя определение от 24.10.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 в кассационном порядке, просит их отменить и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением судебными инстанциями положений пункта 9 статьи 148 АПК РФ. Поскольку истец не утратил интерес к предмету спора, сам факт повторной неявки в судебное заседание истца при отсутствии в определении указания на обязательное его участие в процессе, не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2011 исковое заявление было принято к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 24.10.2011, о чем стороны были уведомлены в установленном законом порядке, при этом сторонам было предложено представить дополнительные документы.

В судебном заседании 24.10.2011 ответчик иск не признал, пояснив, что согласно акту сверки накладные от 15.10. 2007 N С-90014 и от 20.10.2007 N С-8420 им оплачены, а по накладной от 15.05.2008 N 14300 товар получало ООО "Универсалторг", являющимся самостоятельным юридическим лицом.

Истец указал, что ответчик и ООО "Универсалторг" - взаимосвязанные организации и товар отгружался по указанию ответчика.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции определением от 24.10.2011 назначил судебное заседание по делу на 17.11.2011, предложив истцу направить в адрес привлеченного к участию в деле третьего лица копию искового заявления заказным письмом с уведомлением о вручении, а доказательства представить в суд, представить доверенности на получение ответчиком и ООО "Универсалторг" товара, доказательства его оплаты; ответчику - представить письменный отзыв на иск, доказательства оплаты полученного от истца товара, доверенности на его получение; третьему лицу - представить отзыв на иск, доверенность на получение товара от истца. Стороны обязаны провести совместную сверку задолженности, результат оформить актом и представить в суд.

Истец 17.11.2011 в судебное заседание не явился, определение суда от 24.10.2011 не исполнил, в связи с чем рассмотрение дела было отложено на 13.12.2011, при этом сторонам в том числе и истцу предложено было исполнить определение суда от 24.10.2011.

Истец 13.12.2011 в судебное не явился, определение не исполнил.

В связи с повторной неявкой в судебное заседание истца, суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Кинг-Плюс" без рассмотрения.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке (часть 3 статьи 149 АПК РФ).

Доводам кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Кинг-Плюс" была дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции, нарушений пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

При принятии кассационной жалобы к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу, в связи с чем государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 по делу N А65-19848/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кинг-Плюс", г. Казань, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Республики Татарстан в соответствии с настоящим постановлением выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

Н.Н. Королёва М.В. Коноплёва