Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 мая 2012 г. N Ф06-2222/12 по делу N А55-12137/2011

г. Казань

30 мая 2012 г.

Дело N А55-12137/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Меленьтевой Р.Р.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

при участии представителя:

заявителя - негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Самарский медицинский институт "РЕАВИЗ" - Фроловской Н.С., доверенность от 14.05.2012,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2011 (судья Холодкова Ю.Е.)

по делу N А55-12137/2011

по заявлению негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Самарский медицинский институт "РЕАВИЗ", г. Самара, к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара, с участием третьего лица - государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Самарский государственный медицинский университет", г. Самара, о признании незаконным решения и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Самарский медицинский институт "РЕАВИЗ" (далее - НОУ ВПО "СМИ "РЕАВИЗ", учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Министерству имущественных отношений Самарской области (далее - министерство) о признании незаконным решения от 19.04.2011 N 12-1/3432/10а, обязании подготовить и направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи земельного участка.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Самарский государственный медицинский университет".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2011 заявленные НОУ ВПО "СМИ "РЕАВИЗ" требования удовлетворены, решение министерства об отказе в предоставлении земельного участка от 19.04.2011 N 12-1/3432/10а отменено, министерство обязано по вступлению в законную силу настоящего решения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия в месячный срок решения о предоставлении в собственность учреждению земельного участка площадью 150 кв. м с кадастровым номером 63:01:0505006:507, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Молодогвардейская, д. 198/Студенческий переулок, д. 3а/ул. Чапаевская, д. 227, и направления в адрес учреждения проекта договора купли-продажи указанного земельного участка в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении в собственность.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 апелляционная жалоба министерства на указанное решение суда первой инстанции возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Министерство, не согласившись с принятым по делу судебным актом суда первой инстанции, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как несоответствующее нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных НОУ ВПО "СМИ "РЕАВИЗ" требований.

Представитель учреждения в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции не согласился с доводами кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явились.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции объявлялся перерыв с 22.05.2012 до 13 часов 50 минут 24.05.2012.

Проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, НОУ ВПО "СМИ "РЕАВИЗ" является собственником объекта недвижимости - нежилого помещения площадью 491,50 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Молодогвардейская, д. 198/Студенческий переулок, д. 3а/ул. Чапаевская, д. 227.

Согласно данным технического учета названный объект представляет собой самостоятельный пристрой к основному зданию, имеет самостоятельный вход.

22.11.2010 учреждение обратилось в министерство с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 150 кв. м под эту часть нежилого здания с кадастровым номером 63:01:0505006:507.

Письмом от 19.04.2011 N 12-1/3432/10-а министерство отказало заявителю в предоставлении в собственность указанного земельного участка, мотивируя отказ тем, что земельный участок, занимаемый единым нежилым зданием, может быть предоставлен в общую долевую собственность всем собственникам помещений в данном здании; вопрос о предоставлении земельного участка может быть рассмотрен в случае выделения принадлежащих НОУ ВПО "СМИ "РЕАВИЗ" помещений в вышеназванном нежилом здании как самостоятельной части данного нежилого здания и наличия правоудостоверяющего документа на соответствующий объект недвижимости.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения НОУ ВПО "СМИ "РЕАВИЗ" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Таким образом, статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, несобственнику этого объекта. Поэтому земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости и тогда, когда именно с ним ранее был оформлен договор аренды участка.

По смыслу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников, каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования, в том числе путем установления сервитута (часть 3 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

В этой связи каждый из собственников объектов недвижимости, расположенных на одном делимом земельном участке, может совершить сделку приватизации причитающейся ему части участка после ее выделения в натуре и внесения в кадастр недвижимости в качестве самостоятельного объекта.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11 по делу N А48-2067/2010.

Критерий отнесения тех или иных земельных участков к делимым или неделимым закреплен в абзаце втором пункта 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающем, что делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из материалов дела видно, что часть строения, принадлежащая заявителю на праве собственности, обладает всеми признаками самостоятельного объекта (самостоятельная крыша, фундамент, отдельный вход).

Земельный участок под названным объектом недвижимости поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 63:01:0505006:507.

Из положений статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" следует, что проведение кадастрового учета земельного участка подтверждает его обособленность как самостоятельного объекта недвижимости и делимость участка, занимаемого всем зданием.

Кроме того, государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Самарский государственный медицинский университет" - правообладатель остальной части здания в ходе рассмотрения дела право учреждения на выкуп земельного участка с кадастровым номером 63:01:0505006:507, являющегося самостоятельным земельным участком с разрешенным использованием (занимаемый частью нежилого здания), не оспаривало.

При таких обстоятельствах, учитывая, что часть принадлежащего НОУ ВПО "СМИ "РЕАВИЗ" здания является самостоятельным объектом недвижимого имущества, а земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимости, индивидуализирован и является самостоятельным и делимым объектом, суд пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы министерства, приведенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств по делу.

В связи с этим суд кассационной инстанции, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, находит, что они подлежат отклонению.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2011 по делу N А55-12137/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Меленьтева

Судьи

Р.В. Ананьев В.А. Карпова