Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 мая 2012 г. N Ф06-4939/12 по делу N А65-22146/2010

г. Казань

31 мая 2012 г.

Дело N А65-22146/2010

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Минеева А.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Татарстан

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2012

по делу N А65-22146/2010

по заявлению конкурсного управляющего имуществом крестьянского (фермерского) хозяйства Арзамасова М.В. Токранова Ивана Ивановича об утверждении процентов по вознаграждению в рамках дела о признании крестьянского (фермерского) хозяйства Арзамасова Михаила Витальевича, с. Черемшан, Черемшанский район, Республика Татарстан (ИНН 164000756645, ОГРНИП 3041665016000011) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2012 утверждена сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего Токранова И.И. за период исполнения им обязанностей временного управляющего имуществом должника в размере 31 225 руб. 81 коп., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Татарстан обратилась с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции от 05.03.2012 возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с пропуском установленного законом срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Татарстан обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2012.

Кассационная инстанция считает, что указанная жалоба подлежит возвращению ее подателю по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 273 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Возможность рассмотрения кассационных жалоб на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций закреплена в статье 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом указывается, что такие жалобы подаются по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок обжалования определений установлен статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из положений указанной нормы, кассационная жалоба на определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть подана после рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение.

Из вышеприведенных норм процессуального права следует, что определение суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в двух случаях: если оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции либо суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В рассматриваемом случае у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для рассмотрения кассационной жалобы Федеральной налоговой службы на определение суда первой инстанции, поскольку данное определение не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении. Вместе с тем суд апелляционной инстанции указал, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При таких условиях кассационная жалоба Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Татарстан на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2012 подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Татарстан от 12.05.2012 N 2.6-1-43/03297 по делу N А65-22146/2010 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 2. и приложенные к ней документы на 17 л., конверт.

Судья

А.А. Минеева