Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 мая 2012 г. N Ф06-3447/12 по делу N А55-12034/2011

г. Казань

31 мая 2012 г.

Дело N А55-12034/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Афанасьева И.Н., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителя до перерыва:

ответчика - Дьяконова О.К. (директор, приказ от 06.05.2012 N 1, выписка из протокола от 06.05.2012 N 1),

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия городского округа Самара "Трамвайно-троллейбусное управление"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2011 (судья Зафран Н.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Карпов В.В., Туркин К.К.)

по делу N А55-12034/2011

по исковому заявлению муниципального предприятия городского округа Самара "Трамвайно-троллейбусное управление" (ИНН 6315702029, ОГРН 1026300966559) к обществу с ограниченной ответственностью "Мостостроитель" (ИНН 6350007250, ОГРН 1026303275085) о взыскании 5 713 319,51 руб. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие городского округа Самара "Трамвайно-троллейбусное управление" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мостостроитель" (далее - ответчик, общество) о взыскании 5 713 319,51 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2011 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 решение суда первой инстанции от 29.11.2011 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить по тем основаниям, что исковые требования предъявлены на основании статей 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение ответчика за счет истца путем завышения объемов работ по договорам подряда капитального ремонта трамвайных путей и пересортицы примененных при этом материалов. Указанные недостатки выявлены в процессе эксплуатации трамвайных путей. Судами предыдущих инстанций необоснованно отказано в проведении экспертизы. Также в обжалуемых судебных актах сделана ссылка на преюдициальное значение арбитражных дел N А55-26232/2010 и N А55-26233/2010 по рассматриваемому спору, тогда как по указанным делам рассматривался спор о взыскании долга по договорам подряда и вопрос о качестве выполненных работ не рассматривался.

Ответчику и в судебных заседаниях были представлены доказательства завышения им объемов работ и применения более дешевых материалов при производстве работ, но указанным доказательствам надлежащей оценки дано не было.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит судебные акты оставить без изменения и указывает, что в соответствии с вышеуказанными арбитражными делами рассматривался спор о взыскании долга за выполненные работы, акты выполненных работ были подписаны сторонами без каких-либо замечаний по объему, качеству и срокам исполнения.

В судебном заседании 22.05.2012 по делу в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14 часов 10 минут 29.05.2012.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа. После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что 05.04.2010 между предприятием (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен договор подряда N 1 (далее - договор N 1), по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства по капитальному ремонту трамвайных путей в г. Самаре по ул. Советская между улиц Свободы и Победы, общей протяженностью 685 погонных метра одиночного пути. Стоимость работ согласована в размере 6 342 764,54 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 18% (т. 1, л.д. 8-9).

Выполнение работ по договору N 1 на общую сумму 5 946 955,76 руб. подтверждено актами формы КС-2, справками формы КС-3 (т. 1, л.д. 14-28).

05.04.2010 между предприятием (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен договор подряда N 3 (далее - договор N 3), по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства по капитальному ремонту трамвайных путей в г. Самаре по ул. Венцека между улиц Галактионовская и Чапаевская, общей протяженностью 603 погонных метра одиночного пути. Стоимость работ согласована в размере 6 261 583,69 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 18% (т. 1, л.д. 51-52).

Выполнение работ по договору N 3 на общую сумму 5 344 508,10 руб. подтверждено актом формы КС-2, справкой формы КС-3 (т. 1, л.д. 57-63).

05.04.2010 между предприятием (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен договор подряда N 4 (далее - договор N 4), по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства по капитальному ремонту трамвайных путей в г. Самаре по ул. Ново-Садовая между улиц Советской Армии и Торговый центр "Апельсин" в г. Самаре, общей протяженностью 355 погонных метра одиночного пути. Стоимость работ согласована в размере 3 342 475,93 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 18% (т. 1, л.д. 76-77).

Выполнение работ по договору N 4 на общую сумму 3 023 010,60 руб. подтверждено актом формы КС-2, справкой формы КС-3 (т. 1, л.д. 82-85).

Исковые требования мотивированы тем, что после приемки работ истец выявил дефекты, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки, и завышение объемов работ, выразившемся в применении материалов в результате пересортицы рельсов и шпал (применение более дешевых материалов), сокращении затрат на выполнение работ и использование техники предприятия.

Полагая, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца на сумму 5 713 319,51 руб. (т. 2, л.д. 67), последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2011 по делу N А55-26232/2010 и от 25.02.2011 по делу N А55-26233/2010, в которых участвовали те же лица, установлено, что работы, обусловленные названными договорами, истцом выполнены в полном объеме.

Законность и обоснованность вынесенных судебных актов подтверждены постановлениями Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2011 и также сделан вывод, что акты приемки выполненных работ и справки об их стоимости подписаны ответчиком без каких-либо замечаний.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об устранении (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что выполненные ответчиком работы, были приняты истцом без каких-либо замечаний, в том числе и по качеству материалов.

При таких обстоятельствах наступают последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Вопрос о проведении экспертизы также был предметом рассмотрения по рассматриваемому делу. Протокольным определением Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2011 отказано истцу в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы в связи с нецелесообразностью ее назначения. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 возвращена апелляционная жалоба предприятия на определение суда первой инстанции от 18.08.2011 на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2011 производство по кассационной жалобе предприятия на определение Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2911 в части отказа в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по делу N А55-12034/2011 прекращено, определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 оставлено без изменения, так как Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а сам отказ в назначении экспертизы не препятствует дальнейшему движению дела.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как суды правильно применили нормы материального и процессуального права, а выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с муниципального предприятия городского округа Самара "Трамвайно-троллейбусное управление" в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 2000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 по делу N А55-12034/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального предприятия городского округа Самара "Трамвайно-троллейбусное управление" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.Н. Афанасьев Н.Ю. Мельникова