Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 мая 2012 г. N Ф06-3656/12 по делу N А57-12269/2011

г. Казань

31 мая 2012 г.

Дело N А57-12269/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

при участии представителей:

заявителя - Борисова А.В., доверенность от 09.04.2012 б/н,

заинтересованного лица - Комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" - Лужкова А.В., доверенность от 15.12.2011 N 02-08/05-18540,

в отсутствие:

остальных заинтересованных лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, Комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2011 (судья Лескина Т.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2012 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Веряскина С.Г., Жевак И.И.)

по делу N А57-12269/2011

по заявлению Теймурова Сеймура Хожлар оглы, г. Саратов, о признании постановления от 21.07.2011 недействительным; обязании вынести постановление о заключении договора аренды земельного участка; обязании направить проект договора аренды земельного участка; при участии заинтересованных лиц: администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, Комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, Комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2011 требования заявителя удовлетворены. Суд признал недействительным постановление администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация МО "Город Саратов", администрация об отказе предоставления индивидуальному предпринимателю Теймурову Сеймуру Хожлар оглы (далее - ИП Теймуров С.Х., предприниматель) испрашиваемого земельного участка в аренду; обязал администрацию МО "Город Саратов" принять решение о предоставлении ИП Теймурову С.Х. в аренду земельный участок, а Комитет по землепользованию и градостроительству администрации МО "Город Саратов" - направить проект договора аренды ИП Теймурову С.Х.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2012 решение суда оставлено без изменения.

Судебные акты обжалованы в кассационную инстанцию администрацией муниципального образования "Город Саратов", Комитетом по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов".

Кассационная коллегия, проверив законность обжалованных судебных актов, правовых оснований для их отмены либо изменения не находит.

Как следует из материалов дела, между администрацией г. Саратова и акционерным обществом открытого типа "Ависта" (далее - АООТ "Ависта") 22.03.2001 заключен договор аренды N 847 земельного участка, площадью 3303 кв. м, с кадастровым номером 644804044902, расположенного по адресу ул. Шехурдина, 3 дачная.

Срок действия договора установлен пунктом 1.1. договора на 10 лет.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 15.06.2001.

Между АООТ "Ависта" и ИП Теймуровым С.Х. 25.03.2003 заключен договор замены стороны в обязательстве, на основании которого к предпринимателю перешли права и обязанности по договору аренды. Указанный договор прошел государственную регистрацию.

Срок действия договора истек 15.06.2011

ИП Теймуров С.Х. в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации 30.05.2011 обратился в администрацию с заявлением о заключении сроком на двадцать пять лет договора аренды земельного участка, площадью 3303 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, Ленинский район, ул. Шехурдина, с видом разрешенного использования -автостоянка, станция технического обслуживания и автомойка.

Администрация в ответ на обращение приняла постановление от 21.07.2011 N 1478, которым отказала предпринимателю в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка.

Основанием для отказа послужило непредставление документов, удостоверяющих (устанавливающих) право собственности на объекты недвижимости (станцию технического обслуживания и автомойку), расположенные на земельном участке. Кроме того, указано, что исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Статья 36 ЗК РФ предоставляет владельцу объекта недвижимости приоритетное право на приобретение земельного участка под ним (пункт 1 названной статьи). Но данное преимущество распространяется только на землю, необходимую для использования объекта (пункт 7).

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 5 статьи 36 ЗК РФ).

Требование дополнительных документов незаконно (абзац 2 пункта 5 статьи 36 ЗК РФ).

Пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 данной статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка в аренду; в месячный срок с даты принятия такого решения осуществляет подготовку проекта договора аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Из абзаца 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" следует, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (частью 4 статьи 28 ЗК РФ).

Доводу уполномоченного органа о том, что заявитель не предоставил документы, удостоверяющие его право на объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемом земельном участке, предусмотренные Перечнем, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.10.2007 N 370, судами дана надлежащая оценка.

Исключительный характер права подразумевает, что никто кроме владельца недвижимости не имеет права на приобретение земельного участка, занятого этим объектом.

Заявителю на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества: комплекс - автостоянка с пунктом охраны, включающий двухэтажное здание общей площадью 96,9 кв. м, литер А, забор длиной 517 м, литер I, ворота площадью 8 кв. м, литер 2, расположенный по адресу: ул. Шехурдина, б/н, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 17.05.2006 серии 64 АБ N 353515.

ИП Теймуров С.Х. обладает исключительным правом на приобретение в аренду земельного участка под объектом недвижимого имущества.

Право заявителя на распоряжение объектом основано на положении пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому собственник вправе по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Судебной коллегией установлено, что указанное право заявителя никем не оспорено.

В рассматриваемом случае заявитель воспользовался предоставленным ему законом правом и обратился в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка занятого единым объектом: комплексом - автостоянка с пунктом охраны, по периметру огороженного забором, принадлежащего на праве собственности заявителю.

Автостоянка представляет собой единый неделимый объект, объединенный общим функциональным назначением, поскольку состоит из однородных элементов внутри территории огороженной забором, что позволяет реализовать заявителю исключительное право на аренду земельного участка по основаниям, предусмотренным статьей 36 ЗК РФ. Законом не предусмотрена возможность оформления прав на земельный участок лишь части объекта недвижимого имущества.

Обстоятельства, на которые администрация ссылается как на основания отказа в предоставлении испрашиваемого заявителем земельного участка, не служат препятствием для его получения заявителем на праве аренды и, следовательно, обжалуемый ненормативный акт уполномоченного органа является необоснованным и незаконным.

Статьями 33 и 35 ЗК РФ предусмотрено, что при предоставлении прав на землю по упрощенной процедуре, предусмотренной статьей 36 ЗК РФ, необходимо установить размер участка, фактически используемого при эксплуатации сооружения, поскольку только на него распространяется предоставленное законом преимущество.

В соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ размер участка определяется, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

В рассматриваемом случае заявителем подтверждено, что испрашиваемая им площадь земельного участка занята расположенным на нем комплексом ИП Теймурова С.Х.

Размер испрашиваемого в аренду участка соответствует площади земельного участка, предоставленного на 10 лет под автостоянку по договору аренды от 22.03.2001 N 847, поставленного на кадастровый учет 01.03.2001 за номером 64:48:040449:2 (предыдущий 64:48:040449:02), что подтверждено кадастровым планом от 19.05.2011 N 6448/208/11-4209. Схема расположения земельного участка площадью 3303 кв. м, фактически занимаемого автостоянкой, утверждена, а границы согласованы со смежными землепользователями в плане земельного участка, являющегося приложением к указанному договору аренды.

Изложенное подтверждает сложившийся порядок использования земельного участка площадью 3303 кв. м с 2001 года. В настоящее время участок по периметру огорожен забором длиной 517 м, принадлежащим предпринимателю.

В момент формирования указанного участка в существующих границах его площадь определена уполномоченным на то органом в соответствии с пунктом 7 статьи 36 ЗК РФ, то есть с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Размер испрашиваемого участка заявителем обоснован. Доказательств, ставящих под сомнение данный факт, в материалах дела нет.

Судом установлено, что размер земельного участка определен в соответствии с функциональным назначением объекта.

В кадастровом паспорте испрашиваемого в аренду земельного участка от 19.05.2011 N 6448/208/11-4209 указано его разрешенное использование: автостоянка, станция технического обслуживания, автомойка, определенное постановлением администрации г. Саратова от 26.03.2008 N 288.

Документы для приобретения в аренду земельного участка предоставлены заявителем в полном объеме и в соответствии с законом.

Действие договора аренды от 22.03.2001 N 847 прекращено 15.06.2011 в силу требований статей 433, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом полученного предпринимателем 01.03.2011 уведомления уполномоченного органа об отсутствии намерений сдавать в аренду земельный участок.

На дату издания оспариваемого постановления от 21.07.2011 N 1478 заявитель являлся индивидуальным предпринимателем, состоял на налоговом учете с 17.03.2003. Учитывая осуществляемые им согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц виды деятельности, правомерен вывод суда о том, что Теймуров С.Х. испрашивает в аренду земельный участок для осуществления предпринимательской деятельности.

Указание в названном постановлении Теймурова С.Х. без ссылки на наличие у него статуса индивидуального предпринимателя не влияет на цель приобретения и использования земельного участка.

Теймуров С.Х. подавал заявление о предоставлении земельного участка в аренду и планировал использовать его в предпринимательских целях по основному виду деятельности - для эксплуатации комплекса автостоянки, принадлежащего ему на праве собственности.

Уполномоченный орган, незаконно отказав предпринимателю в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду, нарушил права и законные интересы заявителя в области предпринимательской деятельности.

Заявитель в соответствии с частью 1 статьи 36 ЗК РФ пользуется исключительным правом на получение земельного участка. Орган местного самоуправления в порядке статей 35, 36 ЗК РФ обязан принять решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду.

Суды в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законно и обоснованно удовлетворили заявленные требования.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил обязать администрацию принять постановление о заключении с предпринимателем договора аренды земельного участка сроком на срок 25 лет и обязать администрацию и направить его проект предпринимателю.

В силу отсутствия компетенции в рамках рассматриваемого спора обязать администрацию заключить договор на определенный срок, суд правомерно изменил способ восстановления права предложенный заявителем, и в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выбрал адекватный способ восстановления нарушенного права об обязании уполномоченного органа совершить действия, которые не были им совершены.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали верный вывод об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводов, влияющих на законность обжалуемых судебных актов и являющихся основанием в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для их отмены либо изменения, из кассационной жалобы не усматривается.

Выводы судов о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2012 по делу N А57-12269/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.З. Желаева

Судьи

Р.В. Ананьев В.А. Карпова