Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 мая 2012 г. N Ф06-3435/12 по делу N А55-8938/2011

г. Казань

28 мая 2012 г.

Дело N А55-8938/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,

при участии представителя:

ответчика - Савенок Г.А., доверенность от 28.11.2011 N 46,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Инвестиционная Финансовая Компания", Самарская область, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2011 (судья Гордеева С.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Рогалева Е.М., Марчик Н.Ю.)

по делу N А55-8938/2011

по заявлению закрытого акционерного общества "Инвестиционная Финансовая Компания" (ИНН: 6382044689 ОГРН: 1026303955600) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти, о признании недействительными отказов от 17.12.2010 N 18-38/044581, от 20.04.2011 N 18-/43011214 в возврате излишне уплаченных налогов и обязании возвратить суммы излишне уплаченных налогов,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Самарской области обратилось закрытое акционерное общество "Инвестиционная Финансовая Компания" (далее - заявитель, общество, ЗАО "Инвестиционная Финансовая Компания") с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - ответчик, инспекция) о признании отказов от 17.12.2010 N 18-38/044581 в возврате сумм излишне уплаченных налогов недействительным; от 20.04.2011 N 18-/43011214 в возврате суммы излишне переплаченных налогов недействительным; об обязании перечислить на расчетный счет общества 1 996 759 руб. налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, 660 006 руб. налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, 100 963 руб. налога на прибыль организаций, зачисляемого в январе 2005 года в местный бюджет, 36 154 руб. по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) на товары, производимые на территории Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2011 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 решение Арбитражного Самарской области от 05.12.2011 оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с вышеуказанными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области по основаниям указанным в жалобе.

Инспекция отклонила доводы кассационной жалобы по основаниям указанным в отзыве.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел жалобу в отсутствие не явившегося представителя заявителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество обратилось в инспекцию с заявлениями от 22.11.2010 о возврате переплаты по налогу на прибыль организаций в размере 1 996 759 руб., зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, 660 006 руб. налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет; 100 963 руб. налога на прибыль организаций, зачисляемого в январе 2005 года в местный бюджет, и переплаты по НДС на товары, производимые на территории Российской Федерации в размере 36 154,21 руб.

Инспекция письмом от 17.12.2010 N 18-38/044581 отказала обществу в возврате переплаты в размере 1 996 759 руб. налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, в размере 660 006 руб. налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет; в размере 100 963 руб. налога на прибыль организаций, зачисляемого в январе 2005 года в местный бюджет, ссылаясь на пропуск заявителем срока, установленного пунктом 6, 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В соответствии с решениями инспекции от 14.12.2010 N 38090, 38091, 38092, 38093 обществу подлежит возврату НДС в общей сумме 5202 руб.

Впоследствии 11.04.2011 общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате путем перечисления 1 996 759 руб. налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, 660 006 руб. налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет.

Письмом от 20.04.2011 N 18-/43 011214 инспекция отказала заявителю в возврате переплаты по налогу на прибыль в размере 1 996 759 руб. налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, 660 006 руб. налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, ссылаясь на истечение срока, на обращение с заявлением о возврате переплаты по налогу.

Заявитель, считая отказы инспекции необоснованными, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды предыдущих инстанций, отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, сослались на пропуск заявителем трехмесячного срока на обращения в суд, установленного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ и на то, что заявителем не представлены доказательства излишней уплаты налогов.

Судебная коллегия считает, что такие выводы сделаны судами при неполных исследованиях обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

В силу пунктов 8, 9 статьи 78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21.06.2001 N 173-О, норма пункта 8 статьи 78 НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданский кодекс Российской Федерации). Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем постановлении Президиума от 08.11.2006 N 6219/06 также разъяснил, что вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ, с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Однако судами в рассматриваемом случае не устанавливались обстоятельства дела относительно того когда заявитель фактически узнал о излишней уплате налогов и пропущен ли срок на возврат налогов, а также периоды образования переплаты по налогам.

Судебные инстанции предыдущих судов, отказывая в удовлетворении заявленных требований, сослались на то, что в подтверждении излишней уплаты налогов заявителем представлены только акты сверок.

Однако суды не приняли во внимание, что акты сверок составлены инспекцией и подписаны без разногласий.

Вывод судов о признании отказов инспекции недействительными в связи с пропуском заявителем трехмесячного срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ сделан без учета того, что на последующее обращения заявителя от 11.04.2011 инспекцией принято решение об отказе в возврате излишне уплаченного налога, которое датировано 20.04.2011. Как следует из материалов дела заявитель 18.05.2011 обратился в суд с заявлением о признании недействительными отказов. Соответственно трехмесячный срок на обращения в суд по последнему отказу заявителем не пропущен.

Поскольку суды неполно исследовали вышеуказанные обстоятельства, имеющие существенные значения для правильного разрешения спора, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении, суду необходимо, принимая во внимание вышеизложенное, истребовать у сторон доказательства по излишней уплате налога, установить на основании полного и всестороннего исследования и оценки в совокупности доказательств по делу, когда налогоплательщику стало известно о наличии у него (них) переплаты по каждому налогу, не пропущен ли срок возврат налогов и, в соответствии с требованиями закона принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 по делу N А55-8938/2011 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.В. Егорова О.В. Логинов