Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 мая 2012 г. N Ф06-3237/12 по делу N А57-14468/2010

г. Казань

30 мая 2012 г.

Дело N А57-14468/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Альмашевой Г.Д., Ананьева Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миниваровой Д.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи в Арбитражном суде Саратовской области представителей:

сельскохозяйственного производственного кооператива "Ивановское" - конкурсного управляющего Булгакова Ю.Л. по решению Арбитражного суда Саратовской области по делу А57-142 "б"/04-12,

закрытого акционерного общества "Русский гектар Урожай" - Зориной Е.В. по доверенности от 27.02.2012 N 15,

в отсутствие:

администрации Аткарского муниципального района Саратовской области - извещена, не явилась,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Ивановское"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Тимаев Ф.И., Шалкин В.Б.)

по делу N А57-14468/2010

по исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Ивановское", с. Новая Ивановка Аткарского района Саратовской области, к администрации Аткарского муниципального района Саратовской области, г. Аткарск, закрытому акционерному обществу "Русский гектар Урожай", р. п. Татищево Татищевского района

Саратовской области, о признании права собственности и признании права отсутствующим.

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий сельскохозяйственного производственного кооператива "Ивановское" (далее - СПК "Ивановское") Булгаков Ю.Л., обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Администрации Аткарского муниципального района, г. Аткарск и закрытого акционерного общества "Русский гектар Урожай" (далее - ЗАО "Русский гектар Урожай") о признании права собственности на следующие объекты недвижимости:

-нежилое здание - Здание мастерской (1/2 доля) (Литер М 1), общая площадь - 2172,4 кв. м., расположенное по адресу: Саратовская область, Аткарский район, с. Песчанка, инвентарный номер 63:204:002:000153150, реестровый номер 110606:002:000153150, кадастровый номер 64:0:000:0:63:204:002:000153150;

-нежилое здание - Здание конторы (1/2 доля) (Литер А), общая площадь - 2732 кв. м, расположенное по адресу: Саратовская область, Аткарский район, с. Песчанка, инвентарный номер 63:204:002:000153090, реестровый номер 110606:002:000153090, кадастровый номер 64:0:000:0:63:204:002:000153090;

-нежилое здание - Здание картофелехранилища (Литер К3), общая площадь - 7071 кв. м, расположенное по адресу: Саратовская область, Аткарский район, с. Песчанка, инвентарный номер 63:204:002:000153230, реестровый номер 110606:002:000153230, кадастровый номер 64:0:000:0:63:204:002:000153230;

-мехток ЗАВ-20 - Мехток ЗАВ-20 (Литер М2), общая площадь - 85,4 кв. м, Бункер (Литера М3) 3 шт., расположенные по адресу :Саратовская область, Аткарский район, с. Песчанка, инвентарный номер 63:204:002:000153190, реестровый номер 110606:002:000153190, кадастровый номер 64:0:000:0:63:204:002:000153190;

-нежилое здание - Здание склада (Литер С5), общая площадь - 9747 кв. м, расположенное по адресу: Саратовская область, Аткарский район, с. Песчанка, инвентарный номер 63:204:002:000153180, реестровый номер 110606:002:000153180, кадастровый номер 64:0:000:0:63:204:002:000153180;

-нежилое строение - Здание склада (Литер С6).Общая площадь - 572 кв. м, расположено по адресу: Саратовская область, Аткарский район, с. Песчанка, инвентарный номер 63:204:002:000153210, реестровый номер 110606:002:000153210, кадастровый номер 64:0:000:0:63:204:002:000153210.

Определением суда от 11.07.2011 истцу было отказано в принятии к производству заявления об уточнении в части признании отсутствующим права собственности ЗАО "Русский гектар Урожай" на здание мастерской и здание конторы. В остальной части уточнение исковых требований судом было принято, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представителем истца СПК "Ивановское" был подан самостоятельный иск о признании отсутствующим права собственности ЗАО "Русский гектар Урожай" на два спорных объекта недвижимости: здание мастерской и здание конторы.

Определением суда от 03.08.2011 иск был принят и возбуждено производство по делу N А57-11311/2011.

Представителем истца СПК "Ивановское" было подано ходатайство об объединении дел N А57-14468/2010 и N А57-11311/11 в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда 12.08.2011 ходатайство об объединении дел N А57-14468/2010 и N А57-11311/11 в одно производство для совместного рассмотрения было удовлетворено и ему был присвоен N А57-14468/2010, поскольку они однородны и в них участвуют одни и те же лица, то есть относятся к одной категории.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2011 признано право собственности на спорные объекты недвижимости, поименованные в иске. В удовлетворении требований о признании права отсутствующим в отношении объектов: нежилое здание - Здание мастерской (1/2 доля) (Литер М1), нежилое здание - Здание конторы (1/2 доля) (Литер А) - отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.12.2011 по делу N А57-14468/2010 в части признания права собственности за СПК "Ивановское" на нежилое здание - Здание мастерской (1/2 доля) (Литер М1), нежилое здание - Здание конторы (1/2 доля) (Литер А) и в части взыскания с ЗАО "Русский гектар Урожай" государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 8000 руб. отменено. В иске в отмененной части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Участвующий в судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи представитель истца поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Представитель ответчика, считая позицию истца несостоятельной, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в сети Интернет по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, исковые требования (с учетом ходатайства от 11.07.2011) основаны на положениях статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что СПК "Ивановское" является правопреемником товарищества с ограниченной ответственностью "Ивановское" (далее - ТОО "Ивановское", образованного на базе колхоза "Рассвет". Половина имущества колхоза "Рассвет" была выделена ТОО "Ивановское" и затем стала принадлежать СПК "Ивановское", как правопреемнику ТОО "Ивановское". Таким образом, в силу статьи 234 ГК РФ СПК "Ивановское" добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом свыше восемнадцати лет, присоединив ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником он являлся.

Однако в настоящее время истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на спорный объект недвижимости в установленном порядке, по причине отсутствия необходимых документов, подтверждающих право собственности и невозможности их восстановления.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сослался на то, что право собственности у СПК "Ивановское" на объекты недвижимого имущества возникло на основании приобретательной давности. Спорные объекты недвижимости состояли на балансе СПК "Ивановское". Эти обстоятельства подтверждаются представленным истцом бухгалтерским балансом по состоянию на 31 декабря 2004 года с расшифровкой строки 120 актива баланса из которой следует, что балансовая стоимость имущества совпадает с суммой указанной в расшифровке основных средств - 3051,0 тыс. руб. В расшифровку включены все объекты, являющиеся предметом спора. Кроме того, суд полагает, что право собственности на вышеназванные объекты недвижимости перешло к СПК "Ивановское" как к правопреемнику реорганизованного сельскохозяйственного ТОО "Ивановское". Это обстоятельство подтверждается так же письмами Аткарского отделения Саратовского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" от 09.03.2007 N 297 и от 23.03.2011 N 245.

Отказывая в удовлетворении иска СПК "Ивановское" в части, суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 234 ГК РФ, пунктами 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и исходил из недоказанности истцом возникновения у него права собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла приведенной нормы для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

По смыслу закона владение имуществом как своим собственным должно быть фактическим и беститульным.

Таким образом, для приобретения права собственности на имущество в силу положений указанной нормы необходимо владеть им как своим собственным в течение установленного законом срока. Аналогичная позиция отражена в пункте 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для данной категории дел, лежит на потенциальном приобретателе права (статья 65 АПК РФ).

При исчислении срока приобретательной давности необходимо исходить из положений пункта 4 статьи 234 ГК РФ, которая устанавливает, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Таким образом, право собственности на недвижимое имущество соответствующего лица может возникнуть в силу приобретательной давности с момента государственной регистрации (для имущества, подлежащего государственной регистрации) и не ранее чем через пятнадцать лет добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным соответствующим имуществом со дня истечения срока исковой давности по требованиям в соответствии со статьей 301 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции оценил по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы и установил, что истец зданием мастерской и помещениями конторы с 1 по 12 и с 14 по 15 фактически не владеет.

Что касается помещений конторы 13, 16 и 17, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истец вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ доказательств владения указанными помещениями в течение срока приобретательной давности в материалы дела не представил.

Доводы об обратном, изложенные заявителем в кассационной жалобе, окружным судом рассмотрены и отклонены в полном объеме в силу изложенных обстоятельств, а также в связи с тем, что направлены, по существу, на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 по делу N А57-14468/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Ивановское" - без удовлетворения.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Ивановское" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

Г.Д. Альмашева Р.В. Ананьев