Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 мая 2012 г. N Ф06-3413/12 по делу N А55-28129/2011

г. Казань

28 мая 2012 г.

Дело N А55-28129/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Петрова А.Л., Мосунова С.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2011 (судья Бойко С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Марчик Н.Ю.)

по делу N А55-28129/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фанат плюс" (ОГРН 1046300999722), Самарская область, г. Тольятти, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 02.11.2011 N 254,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фанат плюс" (далее - ООО "Фанат плюс") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 02.11.2011 N 254 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. по статье 7.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области просит отменить решение первой инстанции от 29.12.2011 и постановление апелляционного суда от 20.02.2012. Считает, что судебные акты подлежат отмене по части 4 статьи 288 АПК РФ, так как заместитель прокурора Автозаводского района г. Тольятти, на основании постановления которого возбуждено административное производство в отношении ООО "Фанат плюс", арбитражным судом к участию в деле не привлекался, о времени и месте судебного разбирательства не извещался. При этом кассатор ссылается на нарушения, допущенные судом при оценке фактических обстоятельств.

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не явились.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суд первой инстанции, установив факт отсутствия доказательств, надлежащего уведомления законного представителя о рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности и обеспечения ему возможности воспользоваться правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, признал постановление о назначении административного наказания от 02.11.2011 N 254 незаконным и отменил его.

Суд апелляционной инстанции, проверив обоснованность выводов суда первой инстанции, пришел к аналогичному выводу. Переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанции об установленных фактических обстоятельствах дела суд кассационной инстанции, проверяющий только законность обжалованных судебных актов, проводить не вправе в силу статьей 286, 287 АПК РФ.

Назначенное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. с учетом части 5.1 статьи 211 АПК РФ может быть отменено судом кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Таких оснований суд кассационной инстанции не усматривает. Заявитель жалобы считает, что при обжаловании постановления о назначении административного наказания, участие заместителя прокурора в арбитражном суде является обязательным в силу части 2 статьи 25.11 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 25.11 КоАП РФ, прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО "Фанат плюс" рассматривалось Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, по результатам рассмотрения принято постановление о назначении административного наказания.

Согласно статье 207 АПК РФ дела об оспаривании решений административных органов, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

Лицами, участвующими в деле являются: общество в отношении, которого принято постановление о назначении административного наказания, обратившегося в арбитражный суд с заявлением о его отмене, и административный орган, принявший данное постановление. Прокурор при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа в суде первой и апелляционной инстанции не вступал, соответственно суды извещения ему не направляли.

Согласно статье 40 АПК РФ лицом, участвующим в деле, является прокурор, обратившийся в суд в случаях, предусмотренных АПК РФ. Глава 25 АПК РФ не устанавливает обязательного привлечения прокурора по административным делам.

Из текста обжалуемых судебных актов не следует, что суд принял решение о правах и обязанностях указанного лица (прокурора). Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных актов суд кассационной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 по делу N А55-28129/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

А.Л. Петров С.В. Мосунов