Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 мая 2012 г. N Ф06-11779/11 по делу N А12-2108/2011

г. Казань

29 мая 2012 г.

Дело N А12-2108/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сергеева Г.А.,

судей Александрова В.В., Коноплевой М.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ВАТИ-АВТО", г. Волжский,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2011 (судья Суба В.Д.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Комнатная Ю.А., Луговской Н.В.)

по делу N А12-2108/2011

по исковому заявлению открытого акционерного общества "АВТОВАЗ", г. Тольятти (ИНН 6320002223, ОГРН 1026301983113) к закрытому акционерному обществу "ВАТИ-АВТО", г. Волжский (ИНН 3435059439, ОГРН 1033400004263) о взыскании расходов по доставке средств пакетирования и услуг по использованию средств пакетирования, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества "АВТОВАЗТРАНС", г. Тольятти (ИНН 6320005552, ОГРН 1026301977294)

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "АВТОВАЗ" (далее по тексту - ОАО "АВТОВАЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "ВАТИ-АВТО" (далее по тексту - ЗАО "ВАТИ-АВТО", ответчик) о взыскании расходов по доставке средств пакетирования и стоимости услуг по использованию средств пакетирования в общей сумме 666 667,67 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "АВТОВАЗТРАНС" (далее по тексту - ОАО "АВТОВАЗТРАНС").

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязанности по оплате услуг по транспортировке и использованию средств пакетирования, при исполнении договора поставки комплектующих изделий от 30.11.2007 N 39818, полученных ответчиком по товарно-транспортным накладным от 23.08.2008 N 08-00169469, от 26.08.2008 N 08-00170370, от 30.08.2008 N 08 -00170554, от 02.09.2008 N 08-00170557, от 06.09.2008 N 08-00177595, от 09.09.2008 N 08-00178016, от 13.09.2008 N08-00178654, от 16.09.2008 N 08-00178657, от 20.09.2008 N 08-00179749, от 23.09.2008 N 08-00179755, от 04.10.2008 N 08-179321, от 30.09.2008 N 08-178851, от 11.10.2008 N08 -181617, от 14.10.2008 N 08-181620, от 18.10.2008 N 08 -182440, от 25.10.2008 N 08-183352, от 21.10.2008 N 08-182876, от 23.10.2008 N 08 -183453, от 07.10.2008 N08-179696, от 28.10.2008 N 08 -183360, от 30.10.2008 N 08-184246, от 04.11.2008 N 08-184431, от 08.11.2008 N 08 -185094, от 15.11.2008 N 08-185965, от 11.11.2008 N 08 -185219, от 18.11.2008 N 08-185969, от 06.11.2008 N 21585, от 13.11.2008 N 21588, от 20.11.2008 N б/н, от 22.11.2008 N 21606, от 29.11.2008 N 08 -187880, от 02.12.2008 N 08-187886, от 09.12.2008 N 08-189771, от 06.12.2008 N 08 -188710, от 13.12.2008 N 08-190022, от 16.12.2008 N 08 -190025, от 30.12.2008 N 08-191412 (т. 1 л.д. 94-129).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011, исковые требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе ЗАО "ВАТИ-АВТО" просит состоявшиеся судебные акты отменить, как не соответствующие нормам права, дело направить на новое судебное рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что действия истца по предоставлению средств пакетирования носили односторонний и несогласованный характер; доставка ОАО "АВТОВАЗ" этих средств ответчику осуществлялась попутным транспортом и истец не понес дополнительных расходов.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "АВТОВАЗ" просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2012 производство по кассационной жалобе ЗАО "ВАТИ -АВТО" было приостановлено в связи с разрешением Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в порядке надзора аналогичного спора по делу N А12 -19573/2010.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2012 производство по кассационной жалобе возобновлено.

До начала судебного разбирательства в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ОАО "АВТОВАЗ" заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает судебные акты подлежащими отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании 666 667,67 руб. стоимости услуг по использованию средств пакетирования и транспортных расходов по их доставке, суд первой инстанции исходил из условий приложения N 1 (пункты 7.1, 7.5, 7.6) к договору от 30.11.2007 N 39818 поставки металлопродукции, заключенных между сторонами спора и предусматривающих обязанность ЗАО "ВАТИ-АВТО" оплатить доставку средств пакетирования истца ответчику, а также пункта 7 Правил применения, обращения и возврата многооборотных средств упаковки, утвержденных постановлением Госснаба СССР от 21.01.1991 N 1, об обязанности ответчика оплачивать их использование для поставки товара истцу.

В связи с этим суд первой инстанции не признал обоснованными возражения ответчика на иск, в том числе и касающиеся доставки этой тары тем же транспортом, которым доставлялся товар ОАО "АВТОВАЗ".

Между тем судами обеих инстанций не учтено следующее.

Заявляя исковые требования о взыскании 666 667,67 руб. расходов по предоставлению тары и транспортных расходов, истец представил их расчет (л.д. 120-123, т. 6), из которого следует, что в общую сумму исковых требований включены транспортные услуги по доставке тары ответчику (поставщику).

Устанавливая обязанность ответчика по оплате транспортных расходов истца по доставке средств пакетирования (тары) на основании пунктов 7.5, 7.6 приложения N 1 к договору поставки, суды не приняли во внимание возражения ЗАО "ВАТИ-АВТО" на иск, касающиеся доставки этой тары ответчику транспортом, которым доставлялся товар ОАО "АВТОВАЗ", и пункт 7.1 договора поставки.

В соответствии с пунктом 7.1 договора поставки доставка товара осуществляется за счет покупателя автомобильным транспортом покупателя либо перевозчика, с которым покупатель состоит в договорных отношениях.

Однако судами указанное обстоятельство не исследовалось, оценка пункту 7.1 договора не дана.

Вместе с тем в отзыве на кассационную жалобу представитель ОАО "АВТОВАЗ" не отрицал то обстоятельство, что доставка средств пакетирования ответчику осуществлялась тем же транспортом, которым товар по договору поставки доставлялся истцу.

Суды сослались на пункты 7.5 и 7.6 приложения N 1 к договору.

В соответствии с пунктом 7.5. приложения N 1 к договору от 30.11.2007 N 39818 доставка средств пакетирования осуществляется за счет продавца, то есть ЗАО "ВАТИ-АВТО".

Согласно пункту 7.6. этого же приложения за услуги по транспортировке и использованию средств пакетирования покупатель (ОАО "АВТОВАЗ") выставляет продавцу (ЗАО "ВАТИ-АВТО") платежное требование со сроком оплаты 35 дней от даты выставления, к которому, в силу пункта 7.5. указанного приложения, прилагаются: акт выполненных работ, счета-фактуры, реестр транспортных накладных.

Вместе с тем судами не учтено, что соглашение между продавцом и покупателем по пунктам 7,5, 7.6 приложения N 1, касающимся оплаты поставщиком услуг покупателя по транспортировке средств пакетирования, достигнуто не было.

Во исполнение условий договора ОАО "АВТОВАЗ" поставило ЗАО "ВАТИ-АВТО" унифицированную тару N 81456.525 в количестве 686 единиц и металлические крышки N 6173.217 в количестве 778 единиц, что подтверждается приложенными к иску актами выполненных работ (т. 1 л.д. 130-149), а также товарно-транспортными накладными (т. 1 л.д. 94-129).

Доставка тары осуществлялась транспортом ОАО "АВТОВАЗТРАНС", привлекаемым истцом для получения готовой продукции по месту нахождения ответчика (поставщика) в г. Волжский: ОАО "АВТОВАЗ" одновременно с доставкой тары ЗАО "ВАТИ-АВТО" тем же транспортом забирал у ответчика комплектующие изделия. Следовательно, доставка тары осуществлялась в адрес ответчика попутным транспортом.

Исходя из изложенного, нельзя признать обоснованными выводы судов о том, что доставка тары попутным транспортом, не является обстоятельством, которое может повлиять на правильное рассмотрение заявленных исковых требований.

При таких условиях судебные акты об удовлетворении иска не являются обоснованными, в связи с чем подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 по делу N А12-2108/2011 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Сергеев

Судьи

В.В. Александров М.В. Коноплева