Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 июня 2012 г. N Ф06-3452/12 по делу N А57-9014/2011

г. Казань

04 июня 2012 г.

Дело N А57-9014/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Нагимуллина И.Р., Сергеева Г.А.,

в отсутствие представителей - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Янтарный", г. Саратов

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.10.2011 (судья Волкова М.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Шалкин В.Б., Тимаев Ф.И.)

по делу N А57-9014/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Янтарный", г. Саратов (ИНН 6455033226, ОГРН 1026403668940), к обществу с ограниченной ответственностью "Автотранспортные услуги", г. Нижний Новгород (ИНН 5260238741, ОГРН 1085260015961), о признании договора хранения сельхозпродукции от 26.07.2011 N 001/01 незаключенным, в части оказания услуг, с участием третьего лица - конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Романовский комбинат Хлебопродуктов" Башкатова Сергея Витальевича, г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Янтарный", г. Саратов, (далее - ООО "ТД Янтарный", истец, поклажедатель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автотранспортные услуги", г. Нижний Новгород (далее - ООО "АТУ", ответчик, хранитель) о признании договора хранения сельхозпродукции от 26.07.2011 N 001/01 незаключенным, в части оказания услуг; применении последствий незаключенного договора; обязании возвратить сумму неосновательного обогащения в размере 2 357 321,25 руб., взыскании суммы судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.07.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Романовский комбинат Хлебопродуктов" Башкатов Сергей Витальевич, г. Москва (далее - Башкатов С.В.).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.10.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа ООО "ТД Янтарный" просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.10.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия считает их неподлежащими отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами ООО "ТД Янтарный" и ООО "АТУ" заключили договор от 26.07.2010 N 001/01 на хранение семян подсолнечника в количестве 12 000 тонн зачетного веса, срок завоза в котором определен с 01.09.2010 по 30.12.2010. Срок действия договора хранения определен до 15.04.2011.

По мнению истца, договор хранения от 26.07.2010 N 001/01 является смешанным договором, содержащим элементы договора хранения и договора возмездного оказания услуг. Данный договор является незаключенным в части оказания услуг, которые включаются в сумму вознаграждения в соответствии с пунктом 4.1. договора хранения, ввиду неоказания их ответчиком в период хранения.

Данное обстоятельство послужило обращением истца в Арбитражный суд Саратовской области и с иском о признании договора хранения сельхозпродукции от 26.07.2011 N 001/01 года не заключенным, в части оказания услуг, применении последствий незаключенного договора, обязании возвратить истцу сумму неосновательного обогащения в размере 2 357 321,25 руб.

Отказывая истцу в заявленных требованиях в полном объеме суды правомерно исходили из следующего.

Как установлено судами нижестоящих инстанций, предмет договора хранение семян подсолнечника от 26.07.2010 N 001/01 определяется пунктами 1.1. по 1.6.

Согласно договору хранитель принимает от поклажедателя на хранение сельхозпродукцию и обязуется возвратить ее в сохранности, а поклажедатель обязуется оплатить вознаграждение за оказанные услуги хранителю. Поклажедатель передает на хранение хранителю сельхозпродукцию: семена подсолнечника. Место хранения: Саратовская область, р.п. Романовка, ул. 2-ая Заводская, д. 23. Срок хранения по 15.04.2011. Срок завоза с 01.09.2010 по 30.12.2010. Количество: 12 000 тонн зачетного веса.

По договору от 26.07.2010 N 001/01 на хранение семян подсолнечника ООО "ТД Янтарный" передало ООО "АТУ" семена подсолнечника в количестве 1 758,773 тонн со средними качественными показателями влага 7,96% сор 3%, что подтверждается приходными квитанциями 31111-13.

Вознаграждение хранителя начисляется за фактический срок хранения сельхозпродукции, начиная с даты завоза с учетом пункта 4.2. и составляет в объеме до 12 000 тонн зачетного веса вне зависимости от фактического количества на складе, в сумме 1 059 322,03 руб. в месяц, без НДС (хранитель не является плательщиком НДС). При этом в сумму вознаграждения включается стоимость услуги по входному контролю качества, выгрузке, взвешиванию, размещению, хранению и отгрузке (погрузка в транспортное средство) сушка и очистка сельхозпродукции до ограниченных норм (базисных показателей).

Вознаграждение начисляется за расчетный период, составляющий один календарный месяц, с первого по последнее число месяца. Вознаграждение за неполный календарный месяц начисляется исходя из фактического количества дней хранения.

Оплата вознаграждения хранителю осуществляется ежемесячно в сроки определенные пунктами 4.3. - 4.5. договора. Между сторонами были подписаны акты оказания услуг по хранению сельскохозяйственной продукции за сентябрь, октябрь, ноябрь 2010 года.

Истец, подписав указанные акты, подтвердил свое согласие с тем, что услуги по хранению были оказаны в полном объеме, а также согласие с ценой, по которой они оказывались.

Истец оплатил услуги в сумме согласованной сторонами по договору, по актам за сентябрь, октябрь, ноябрь 2010 года в полном объеме, а также частично оплату за декабрь 2010 года.

Оплаченные истцом суммы за хранение 1 758,773 тонн семян со средними качественными показателями влага 7,96%, сор 3% соответствуют согласованным сторонами расценкам в пункте 4.1. договора.

На заключение договора, именно на вышеуказанных условиях, было направлено волеизъявление сторон. Подписывая договор, ответчик принимал на себя обязательства осуществлять хранение сельхозпродукции, совершая по необходимости иные сопутствующие мероприятия и не требуя за это дополнительной платы при условии хранения семян в объеме не превышающем 12 000 тонн зачетного веса.

Судом установлено, что по своей правовой природе спорный договор является договором хранения, отношения по которому регламентированы главой 47 ГК РФ.

В силу статей 886 и 900 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Хранитель обязан возвратить поклажедателю или иному лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

Из содержания названных норм следует, что существенным условием договора хранения является его предмет, позволяющий определить вещь (наименование, количество) передаваемую на хранение.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Исследовав условия договора, его предмет, приложения к нему и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу о достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора при его заключении. Договор хранения и приложение к нему позволяют определить имущество, переданное на хранение (семена подсолнечника в количестве 12 000 тонн).

Следует отметить, что хранение зерна это технологический процесс создания условий для обеспечения безопасности зерна, включающий в том числе сушку, очистку до уровня, обеспечивающего безопасное и стойкое для хранения состояние.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в них, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов.

В силу изложенного, доводы заявителя жалобы судебная коллегия находит несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.10.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 по делу N А57-9014/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

И.Р. Нагимуллин Г.А. Сергеев