Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 июня 2012 г. N Ф06-3924/12 по делу N А57-14494/2010

г. Казань

05 июня 2012 г.

Дело N А57-14494/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Минеевой А.А., Богдановой Е.В.,

при участии:

Жаркова Алексея Анатольевича, паспорт,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жаркова Алексея Анатольевича

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи: Агибалова Г.И., Волкова Т.В.)

по делу N А57-14494/2010

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Преображенское" Лапкина Романа Борисовича об истребовании у руководителя должника Жаркова Алексея Анатольевича бухгалтерской и иной документации в рамках дела по заявлению закрытого акционерного общества "Щелково Агрохим" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Преображенское", г. Балаково, Саратовская область (ИНН 6439070990, ОГРН 1096439000900),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.07.2011 общество с ограниченной ответственностью "Преображенское" (далее - ООО "Преображенское", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением суда от 19.08.2011 конкурсным управляющим утвержден Лапкин Р.Б.

В порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о разрешении разногласий по передаче имущества и документов, в котором просил, с учетом принятых судом уточнений, обязать бывшего руководителя должника Жаркова А.А. передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные ценности, принадлежащие ООО "Преображенское".

Определением от 16.11.2011 Арбитражный суд Саратовской области обязал руководителя ООО "Преображенское" Жаркова А.А. передать конкурсному управляющему Лапкину Р.Б. бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные ценности, принадлежащие ООО "Преображенское": свиноматки проверяемые - 100 голов, овцепоголовье - 808 голов, в том числе овцематок - 503 головы, основание - договор от 27.12.2006 N 235, дисковая борона (кивонь) 2003 года выпуска, 1 штука, грабли ворошила ГВР-630 2004 года выпуска, 1 штука, культиватор ОП 04-26 2004 года выпуска, 2 штуки, агрегат универсальный АУП-18,05 посевной 2006 года выпуска, 2 штуки, сцепка универсальная АУП-18.05.30.000 2006 года выпуска, 2 штуки, сеялка СПК 2,1 2006 года выпуска, 15 штук, сцепка 5-ти секционная СКП 0300000 2006 года выпуска, 2 штуки, дискатор БДМ 4x4 2006 года выпуска, 2 штуки, пресс подборщик Ролан 2006 года выпуска, 1 штука, трактор МТЗ-82 2003 года выпуска, 1 штука, трактор МТЗ-82 1999 года выпуска, 4 штуки, трактор МТЗ-82 2001 года выпуска, 3 штуки, КАМАЗ 55102 2003 года выпуска, 2 штуки, трактор ЛТЗ 1999 года выпуска, 1 штука, трактор К-700А 1999 года выпуска, 2 штуки, трактор К-700А 1997 года выпуска, 1 штука, трактор К-701 1990 года выпуска, 1 штука, расшифровка основных средств ООО "Преображенское", трактор К 744 Р2 2007 года выпуска, 2 штуки, основание - договор залога от 20.05.2009 N 9/09, RD 800В с цельной рамой, жатка, 2 штуки, основание - договор залога от 20.05.2009 N 8/09, щелерез 2004 года выпуска, 1 штука, косилка плющилка КПП-4,2, 2 штуки, пресс-подборщик ПФР-145 2004 года выпуска, 2 штуки, грабли ворошилка ГВР-630 2004 года выпуска, 2 штуки, сеялка стерневая АУП-18-05 2003 года выпуска, 1 штука, культиватор ОПО-4-26 2003 года выпуска, 4 штуки, сцепка для сеялки стерневой АУП-18-05 2003 года выпуска, 1 штука, сеялка стерневая АУП-18-05 2003 года выпуска, 1 штука, орудие почвообрабатывающее ОПО 4,26 2003 года выпуска, 4 штуки, сцепка универсальная АУП-18.05.30.000 2003 года выпуска, 3 штуки, сцепка 5-ти секционная скп 0300000 2003 года выпуска, 2 штуки, соединительное устройство СПК 14 00.000А 2003 года выпуска, 8 штук, лущильник ЛДГ-15 2003 года выпуска, 1 штука, дисковая борона (кивонь) 2003 года выпуска, 1 штука, дисковой культиватор SMARAGD 9/600R 2004 года выпуска, 2 штуки, сеялка СКП 2,1 2003 года выпуска, 10 штук, пресс-подборщик WEVCERH-200 2005 года выпуска, 1 штука, плуг ПНЛ-8-35 заводской N 13534, 2514 2004 года выпуска, 2 штуки.

Жарков А.А. не согласился с вынесенным определением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить.

Определением от 23.01.2012 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "Преображенское" Лапкина Р.Б. по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Конкурсный управляющий Лапкин Р.Б. до рассмотрения заявления по существу представил дополнения и уточнения к заявлению, согласно которым под финансовой и бухгалтерской документацией следует считать документы с даты образования ООО "Преображенское" до даты введения конкурсного производства: договоры, в том числе, договоры залога и кредитные договоры, оплата (касса предприятия - кассовая книга, расчетные счета - платежные поручения), накладные и счета фактуры, авансовые отчеты, движения по счетам 01 счет - основные средства, 60 счет - расчеты с поставщиками и подрядчиками, бухгалтерский баланс (поквартальный), которые судом приняты.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 определение Арбитражного суда Саратовской области от 16.11.2011 отменено. Апелляционный суд обязал руководителя ООО "Преображенское" Жаркова А.А. передать конкурсному управляющему Лапкину Р.Б. бухгалтерскую и иную документацию по состоянию на 29.07.2011, в том числе: договоры залога и кредитные договоры, документы оплаты (кассы предприятия - кассовую книгу, расчетные счета - платежные поручения), накладные и счета фактуры, авансовые отчеты, движения по счетам (01 счет - основные средства, 60 счет - расчеты с поставщиками и подрядчиками), бухгалтерский баланс (поквартальный), печати и штампы, а также материальные ценности, принадлежащие ООО "Преображенское", указанные в заявлении конкурсного управляющего (с учетом уточнений и дополнений), за исключением свиноматок проверяемых в количестве 100 голов, овцепоголовья в количестве 808 голов, в том числе овцематок - 503 головы, в связи с отсутствием в деле доказательств их наличия у руководителя общества, отказав в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в данной части.

В кассационной жалобе Жарков А.А. просит отменить постановление апелляционной инстанции от 16.03.2012, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании заявитель жалобы ее доводы поддержал.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Федерального арбитражного суда Поволжского округа и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность постановления апелляционного суда, правильность применения судом норм права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены исходя из следующего.

Как установлено судами, Жарков А.А. являлся директором ООО "Преображенское" до признания последнего несостоятельным (банкротом).

В силу статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, который в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом апелляционной инстанции на основании исследованных по делу обстоятельств и доказательств установлено, что конкурсным управляющим в соответствии с нормами Закона о банкротстве в адрес руководителя должника Жаркова А.А. были направлены запросы о передаче ему информации и документации в отношении должника.

Согласно акту приема-передачи от 27.09.2011 Жарков А.А. частично передал конкурсному управляющему Лапкину Р.Б. учредительные документы.

Бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные ценности, принадлежащие ООО "Преображенское" Жарков А.А. не возвратил.

Поскольку факт наличия у Жаркова А.А., как бывшего руководителя ООО "Преображенское", материальных ценностей на ответственном хранении, кроме, указанных в заявлении, свиноматок проверяемых в количестве 100 голов, овцепоголовья в количестве 808 голов, в том числе овцематок - 503 головы, подтверждается представленными в материалы дела расшифровкой основных средств общества, актом о наложении ареста от 06.07.2010, не оспоренным в установленном законом порядке и подписанным директором ООО "Преображенское" Жарковым А.А., справкой общества с ограниченной ответственностью "Банк "Саратов", учитывая, что доказательства, опровергающие факт передачи Жаркову А.А. на хранение материальных ценностей ООО "Преображенское", не представлены, доказательства передачи руководителем должника конкурсному управляющему наряду с документами, представленными по акту приема-передачи от 27.09.2011, материальных ценностей, а также бухгалтерской и иной документации по состоянию на 29.07.2011, печатей и штампов общества, отсутствуют, суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего в данной части.

Выводы суда об установленных обстоятельствах и доказательствах соответствуют материалам дела.

Обжалуя судебный акт, заявитель жалобы документально не опроверг правильность выводов суда.

Довод кассационной жалобы о том, что сельскохозяйственная техника, указанная в заявлении конкурсного управляющего, не принадлежит ООО "Преображенское", поскольку приобреталась крестьянским (фермерским) хозяйством Жаркова А.А., в связи с чем отсутствуют основания для ее передачи конкурсному управляющему, признается несостоятельным исходя из того, что согласно уставу общества ООО "Преображенское" является правопреемником по правам и обязанностям крестьянского (фермерского) хозяйства Жаркова А.А., как созданное на базе его имущества (пункт 2.2).

Остальные доводы кассационной жалобы изучены и проверены судебной коллегией, однако не нашли своего подтверждения и не могут повлечь отмену законного судебного акта.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена оплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебный акт по вопросу о разрешении разногласий по передаче имущества и документов руководителем должника. Уплаченная Жарковым А.А. государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит возвращению заявителю на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 по делу N А57-14494/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Жаркову Алексею Анатольевичу из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 13.04.2012 за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

А.А. Минеева Е.В. Богданова