Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 июня 2012 г. N Ф06-4018/12 по делу N А65-13173/2010

г. Казань

05 июня 2012 г.

Дело N А65-13173/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Минеевой А.А., Герасимовой Е.П.,

при участии представителя:

кредитора Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) - Минкина Р.Р., доверенность от 06.05.2011,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество)

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2011 (судья Боровков М.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 (председательствующий судья Александров А.И., судьи: Каплин С.Ю., Липкинд Е.Я.)

по делу N А65-13173/2010

по заявлению конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Лизинг-Телеком" Суспицына А.В. об изменении статуса залогового кредитора, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица закрытого акционерного общества "Петер-Сервис", г. Санкт-Петербург, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Лизинг-Телеком", г. Тетюши, Тетюшский район, Республика Татарстан (ИНН 7825703920, ОГРН 1027809183665),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2010 ликвидируемый должник открытое акционерное общество "Лизинг-Телеком" (далее - ОАО "Лизинг-Телеком", должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Суспицын А.В.

Конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника, отразив требование кредитора Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество, далее - ОАО АКБ "Связь-Банк", банк) как необеспеченное залогом имущества должника.

Определением суда первой инстанции от 14.11.2011 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено закрытое акционерное общество "Петер-Сервис" (далее - ЗАО "Петер-Сервис").

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012, заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Из реестра требований кредиторов ОАО "Лизинг-Телеком" исключены сведения об установленном определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2011 статусе залогового кредитора ОАО АКБ "Связь-Банк" по договору о залоге движимого имущества, которое залогодатель приобретет в будущем от 23.04.2007 N 34-6/2007.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Связь-Банк" просит отменить определение, постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, судом первой инстанции неполно выяснены и доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Считает, что конкурсным управляющим не представлены доказательства уплаты лизингополучателем лизинговых платежей в полном объеме, из акта проверки залогового имущества следует, что залоговый автомобиль Ford C Max находится по адресу лизингодателя.

В судебном заседании представитель ОАО АКБ "Связь-Банк" доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Федерального арбитражного суда Поволжского округа и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность определения, постановления, правильность применения судами норм права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены исходя из следующего.

Судебным инстанциями установлено и материалами дела подтверждено следующее.

ОАО АКБ "Связь-Банк" является конкурсным кредитором должника, требования которого включены в третью очередь реестра требований кредиторов, как обеспеченные залогом имущества должника.

Конкурсный управляющий должником обратился с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника, просил внести изменения в реестр требований кредиторов должника, отразив требование кредитора ОАО АКБ "Связь-Банк" как необеспеченное залогом.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должника, судебные инстанции исходили из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2011 требование ОАО АКБ "Связь-Банк" в размере 3 478 213 руб. 72 коп. просроченной ссудной задолженности по основному долгу, 135 814 руб. 73 коп. просроченных процентов за пользование кредитом, 455 043 руб. 59 коп. просроченных процентов за просроченный кредит включены в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества должника, в том числе по договору залога движимого имущества от 23.04.2007 N 34-6/2007.

Из условий договора о залоге движимого имущества, которое залогодатель приобретет в будущем от 23.04.2007 N 34-6/2007 следует, что залогодатель (ОАО "Лизинг-Телеком") обязуется передать в залог залогодержателю (ОАО АКБ "Связь-Банк") автомобиль Ford C Max, который будет передан ОАО "Лизинг-Телеком" в лизинг ЗAO "Петер-Сервис" (лизингополучатель) в соответствии с договором внутреннего лизинга от 20.03.2007 N 499.

Согласно этому договору лизинга ОАО "Лизинг-Телеком" приобрело в собственность и предоставило во временное владение и пользование (лизинг) ЗAO "Петер-Сервис" автомобиль Ford C Max.

По окончании срока лизинга и после оплаты ЗAO "Петер-Сервис" всех лизинговых платежей, указанный автомобиль согласно пункту 5.6 договора переходит в собственность лизингополучателя.

В обоснование заявленного требования об изменении статуса залогового кредитора конкурсным управляющим в арбитражный суд представлено подписанное между ОАО "Лизинг-Телеком" и ЗAO "Петер-Сервис" соглашение от 14.07.2010 о передаче в собственность лизингополучателя автомобиля Ford C Max, VIN WF0MXXGCDM7D29172, в связи с уплатой всей суммы лизинговых платежей по договору внутреннего лизинга от 20.07.2007 N 499 и акт приема-передачи автомобиля в собственность последнего от 14.07.2010.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно пункту 7.1 статьи 16 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом.

Согласно пункту 1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные конкурсным управляющим в материалы дела доказательства, судом установлено, что предмет залога по договору о залоге движимого имущества, которое залогодатель приобретет в будущем от 23.04.2007 N 34-6/2007 - автомобиль Ford C Max принадлежит и находится во владении лизингополучателя - ЗAO "Петер-Сервис".

Надлежащие доказательства наличия указанного выше имущества у должника на момент рассмотрения заявления в материалы дела не представлены, акт проверки предмета залога от 05.10.2010, на который ссылается банк в подтверждение своих возражений, таковым не является, поскольку в приложении N 1 к нему указан адрес лизингополучателя как месторасположение предмета залога: г. Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, дом 36.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и фактически направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии указанного имущества у должника, что не отнесено положениями процессуального законодательства к полномочиям суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, учитывая фактическое отсутствие имущества у должника, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, пришли к законному и обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего об исключении из реестра требований кредиторов ОАО "Лизинг-Телеком" сведений об установленном определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2011 статусе залогового кредитора ОАО АКБ "Связь-Банк" по договору о залоге движимого имущества, которое залогодатель приобретет в будущем от 23.04.2007 N 34-6/2007.

Таким образом, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 по делу N А65-13173/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

А.А. Минеева Е.П. Герасимова