Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 июня 2012 г. N Ф06-3992/12 по делу N А55-23714/2010

г. Казань

04 июня 2012 г.

Дело N А55-23714/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Желаевой М.З., Ананьева Р.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2011 (судья Агеенко С.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-23714/2010

по иску Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью межотраслевому научно-производственному предприятию "Радуга", г. Самара, с участием третьего лица - Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, о взыскании 7 077 079,85 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью межотраслевое научно-производственное предприятие "Радуга" (далее - общество) задолженности в размере 1 805 882 руб. 38 коп. за период с 01.02.2007 по 31.07.2010 и пени в сумме 5 271 197 руб. 47 коп. за период с 10.11.2006 по 30.06.2010.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011, в удовлетворении требований отказано.

Министерство, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, требования удовлетворить, ссылаясь в ее обоснование на неправильное применение судом норм материального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. Отзыва на жалобу в суд не поступало.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Постановлением Главы города Самары от 30.12.1998 N 623 обществу предоставлен в аренду сроком на один год (на период проектирования) земельный участок площадью 0,2257 га и разрешено проектирование отапливаемого склада, площадки для складирования строительных материалов на вновь предоставляемом в аренду земельном участке и надстроя 2-го этажа для размещения служебно-бытовых помещений на ранее предоставленном в аренду земельном участке.

Между Комитетом по управлению имуществом г. Самары (арендодатель) (далее - комитет) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 26.01.1999 N 000834з, согласно которому комитет предоставил, а общество приняло на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, Речной переулок, д. 3, площадью 2257 кв. м под проектирование на срок с 30.12.1998 по 29.12.1999.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из незаключенности данного договора, поскольку он не прошел государственную регистрацию. Кроме того, иск заявлен ненадлежащим лицом, так как 01.07.2006 комитет утратил полномочия действовать от имени государства при распоряжении государственной землей. Согласно постановлению Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 и постановлению от 21.06.2006 N 74, а также в соответствии с Законом Самарской области "О земле", министерство с 01.07.2006 наделено полномочиями по предоставлению земельных участков в городском округе Самара для целей строительства.

Указанные выводы судов нельзя признать в полной мере правильными.

Согласно пункту 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора аренды применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Таким образом, из содержания вышеуказанной статьи следует, что наличие в договоре названного условия не влияет на определение момента, с которого договор считается заключенным, а равно не изменяет срока его действия. Момент заключения договора, содержащего подобное условие, и срок его действия определяются в соответствии с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для целей государственной регистрации период времени, предшествовавший заключению договора аренды земельного участка, не должен включаться в срок аренды. Поэтому договор аренды земельного участка следует считать заключенным на срок, указанный в договоре, то есть срок менее года. Поскольку в силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор не подлежал государственной регистрации, нет оснований для признания его незаключенным (пункт 8 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением Закона о регистрации прав на недвижимое имущество, информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок

В материалах дела доказательств, указывающих на наличие возражений арендодателя относительно нахождения ответчика на данном земельном участке, намерений сторон о прекращении договора аренды не имеется. Следовательно, названный договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Из расчета суммы иска видно, что арендатором исполнялась обязанность по уплате арендных платежей в 2006, 2007, и к моменту обращения с настоящим иском на спорном земельном участке находятся самовольные постройки, эксплуатируемые ответчиком.

Таким образом, при наличии действующего договора аренды земельного участка, предоставленного ответчику для целей строительства, отказ в иске по указанным мотивам является ошибочным.

Поскольку фактически требования министерства по существу не рассмотрены, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13.09.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 по делу N А55-23714/2010 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

М.З. Желаева Р.В. Ананьев