Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 июня 2012 г. N Ф06-3781/12 по делу N А65-32530/2009

г. Казань

05 июня 2012 г.

Дело N А65-32530/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Герасимовой Е.П., Моисеева В.А.,

при участии представителя:

заявителя - Курмашевой Э.Р., доверенность от 26.01.2012 N 08/12, Аношкиной Е.В., доверенность от 29.05.2012 N 38/12,

при участии представителей заинтересованных лиц:

конкурсного управляющего некоммерческим партнерством "Загородный клуб" Ибрагимова Р.С. - Петрухиной Л.С., доверенность от 28.05.2012,

ООО "Дом-Сервис" - Бариева И.Г., директор, решение от 01.04.2008 N 1,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего некоммерческим партнерством "Загородный клуб", Зеленодольский район, Республика Татарстан, Ибрагимова Р.С.

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2011 (судья Гильфанова Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Радушева О.Н., Серова Е.А.)

по делу N А65-32530/2009

по заявлению открытого акционерного общества "Ипотечное агентство РТ", г. Казань, о признании необоснованными действий конкурсного управляющего некоммерческим партнерством "Загородный клуб", Зеленодольский район, Республика Татарстан (ИНН 1648017486, ОГРН 1051653031286) Ибрагимова Р.С., выразившиеся во включении в конкурсную массу должника домика охраны, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, западнее н.п. Ореховка, на территории жилого комплекса "Загородный клуб", и выставлении его на торги,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2010 некоммерческое партнерство "Загородный клуб" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Ибрагимов Ринат Салимгараевич.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2010 требование открытого акционерного общества "Ипотечное агентство РТ" (далее - ОАО "Ипотечное агентство РТ") в размере 6 904 074,39 руб. задолженности включено в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 11.11.2011 поступила жалоба ОАО "Ипотечное агентство РТ" на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника Ибрагимова Р.С., выразившиеся в необоснованном включении в конкурсную массу должника дома охраны, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, западнее н.п. Ореховка, на территории жилого комплекса "Загородный клуб" (далее - Дом охраны), и его дальнейшее выставление на торги.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2011 жалоба ОАО "Ипотечное агентство РТ" удовлетворена. Признаны необоснованными действия конкурсного управляющего Ибрагимова Р.С., выразившиеся во включении в конкурсную массу должника Дома охраны, и выставлении его на торги.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника Ибрагимов Р.С. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационной инстанцией в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Оснований для отмены не найдено в силу следующего.

Жалоба мотивирована тем, что конкурсный управляющий должника Ибрагимов Р.С. включил в конкурсную массу Дом охраны, не принадлежащий должнику на праве собственности, и выставил его на торги с последующей реализацией.

Оценив материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, судебные инстанции пришли к правильному выводу о признании необоснованными действий конкурсного управляющего Ибрагимова Р.С., выразившиеся во включении в конкурсную массу должника Дома охраны, и выставлении его на торги.

Из материалов дела следует и судебными инстанциями установлено, что конкурсным управляющим в порядке пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) проведена инвентаризация, в ходе которой выявлено 19 единиц имущества, в том числе дом охраны (бревенчатый, двухэтажный), общей проектной площадью 65 кв. м, расположенный на въездной группе строящегося комплекса "Загородный клуб" в Зеленодольском районе Республике Татарстан, западнее н.п. Ореховка, балансовой стоимостью 400 000 руб., построенный обществом с ограниченной ответственностью "ИдельИнвест" по заданию заказчика (должника) по договору строительного подряда от 11.09.2006 N 11, а также проведена оценка рыночной стоимости дома охраны по состоянию на 26.08.2011, которая составила 300 000 руб.

На основании отчета об оценке дом охраны выставлен конкурсным управляющим на торги под разборку на строительные материалы.

В свою очередь, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2009 по делу N А65-4207/2009 дому охраны дана оценка согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации как объекту недвижимости.

Вышеуказанный судебный акт является преюдициальным в силу статьи 69 АПК РФ и установленные в нем обстоятельства не требуют дополнительного доказывания.

Поскольку дом охраны является объектом недвижимости, регистрация права собственности, которого законодательно закреплена (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации), конкурсный управляющий обязан был включить в конкурсную массу Дом охраны как объект недвижимости, предпринять меры по регистрации права собственности на данный объект в установленном законом порядке с последующей его реализацией как недвижимого имущества, о чем верно отмечено судебными инстанциями.

Из материалов дела следует и судебными инстанциями также установлено, что конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ОАО "Ипотечное агентство РТ" и товариществу собственников жилья "Загородный клуб" о признании права собственности на дом охраны площадью 65 кв. м на въездной группе строящегося комплекса "Загородный клуб", расположенного по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, пос. Дубровка, и истребовании его из чужого незаконного владения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2011 по делу N А65-28953/2010 в иске о признании права собственности было отказано со ссылкой на положения пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2010 по делу N А65-7896/2010 акт приема-передачи от 10.06.2009 по передаче дома охраны от ОАО "Ипотечное агентство РТ" и должника товариществу собственников жилья "Загородный клуб" признан недействительным, суд обязал товарищество собственников жилья "Загородный клуб" возвратить Дом охраны сторонам по сделке, то есть ОАО "Ипотечное агентство РТ" и должнику.

Согласно письму Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от 26.08.2011 N 15518 решение суда исполнено 26.08.2011; по акту без даты Дом охраны принят ОАО "Ипотечное агентство РТ" и должником.

Учитывая изложенное, судебные инстанции пришли к выводу, что должник не является единственным собственником дома охраны и что до настоящего времени ОАО "Ипотечное агентство РТ" и должником не разрешен вопрос о совместности долевой собственности.

Таким образом, правомерен вывод судебных инстанций, что до разрешения данного вопроса конкурсный управляющий должника был не вправе включать в конкурсную массу Дом охраны как единственный правообладатель объекта недвижимости.

Судебными инстанциями правильно отмечено, что конкурсный управляющий необоснованно выставил Дом охраны под разборку на строительные материалы, являющийся объектом недвижимости.

Учитывая изложенное, судебные инстанции, установив, что выручка от продажи строительных материалов соразмерно ниже выручки от продажи объекта недвижимости, что влечет вероятность причинения кредиторам должника убытков, пришли к выводу, что действия конкурсного управляющего нарушают права заявителя, как конкурсного кредитора должника, так и других лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также привели к затягиванию процедуры конкурсного производства.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводом судебных инстанций о том, что действия конкурсного управляющего Ибрагимова Р.С. нарушают также права и законные интересы ОАО "Ипотечное агентство РТ" как стороны по сделке о передаче Дома охраны.

Судебные инстанции, исследовав в совокупности обстоятельства дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришли к правомерному выводу об удовлетворении жалобы ОАО "Ипотечное агентство РТ" на действия конкурсного управляющего должника Ибрагимова Р.С., выразившиеся во включении в конкурсную массу должника Дома охраны, и выставлении его на торги под разбор на строительные материалы.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и оценки суда первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку доказательств, поэтому судом кассационной инстанции признаются несостоятельными.

Таким образом, при вынесении обжалуемых судебных актов судебные инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 по делу N А65-32530/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Е.П. Герасимова В.А. Моисеев