Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 сентября 2012 г. N Ф06-6045/12 по делу N А65-32530/2009

г. Казань

06 сентября 2012 г.

Дело N А65-32530/2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Герасимовой Е.П., Меленьтевой Р.Р.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ипотечное агентство Республики Татарстан"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Радушева О.Н., Серова Е.А.)

по делу N А65-32530/2009

по требованию открытого акционерного общества "Ипотечное агентство Республики Татарстан", г. Казань, о включении в реестр требований кредиторов некоммерческого партнерства "Загородный клуб", Зеленодольский район Республики Татарстан, требований в размере 464 070 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.11.2009 было возбуждено производство по делу о признании некоммерческого партнерства "Загородный клуб" (далее - должник, НП "Загородный клуб") несостоятельным (банкротом).

Определением от 19.02.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Салина Жанна Алексеевна.

29 марта 2010 года открытое акционерное общество "Ипотечное агентство Республики Татарстан" (далее - кредитор, ОАО "Ипотечное агентство Республики Татарстан") в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о включении в реестр требований кредиторов НП "Загородный клуб" задолженности в размере 6 904 074 руб. 39 коп.

Требование заявлено на основании договора об оказании услуг (по подключению объектов должника к коммуникациям (внутренним сетям: канализационным, газовым и электросетям) от 20.11.2005 N 39/06/67-н, в связи с расторжением которого соглашением от 01.09.2009 у должника возникла обязанность по оплате стоимости фактически оказанных кредитором услуг в заявленном размере (с учетом их последующей частичной оплаты).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.05.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010, требование ОАО "Ипотечное агентство РТ" в размере 6 904 074 руб. 39 коп. задолженности признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2010 НП "Загородный клуб" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Ибрагимов Ринат Салимгараевич.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в "Российской газете" от 28.08.2010 (N 158).

ОАО "Ипотечное агентство РТ" на основании статей 100, 142 Закона о банкротстве, с применением норм которого осуществляются процедуры банкротства в отношении НП "Загородный клуб", 27.02.2012 обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 464 070 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на сумму основной задолженности по договору об оказании услуг от 20.11.2005 N 39/06/67-н за период с 01.10.2009 по 11.08.2010 (дату признания должника банкротом) с учетом порядка ее частичного погашения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2012 требование ОАО "Ипотечное агентство РТ" в размере 464 070 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, как поступившее после закрытия реестра.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 определение от 24.04.2012 изменено, резолютивная часть определения изложена в следующей редакции: "установить требования ОАО "Ипотечное агентство РТ" в размере 211 401 руб. 04 коп. процентов для удовлетворения за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника НП "Загородный клуб".

В удовлетворении остальной части требований отказать".

При этом отказывая в установлении требований кредитора в размере процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основной задолженности за период наблюдения, арбитражный суд, руководствуясь разъяснениями, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", исходил из того, что поскольку требование кредитора по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, было заявлено кредитором в ходе процедуры наблюдения, то размер требования (включая проценты) подлежит определению на дату введения процедуры наблюдения.

Не согласившись с принятым по делу судом апелляционной инстанции постановлением, ОАО "Ипотечное агентство РТ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда от 26.06.2012 отменить, оставив в силе определение от 24.04.2012.

В обоснование жалобы приведены доводы о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права и необоснованном применении судом разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующих обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявлений о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено данным законом.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

По смыслу указанной нормы Закона о банкротстве, как правомерно было указано судом апелляционной инстанции, если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, подается кредитором в ходе процедуры наблюдения, то размер требования (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения.

В этой связи, учитывая, что требование ОАО "Ипотечное агентство РТ" по основной сумме задолженности было заявлено в процедуре наблюдения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что окончательный размер требований должен быть определен на дату введения наблюдения, то есть 19.02.2010.

Проверив представленный расчет процентов, суд апелляционной инстанции установил, что предъявленные проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 211 401 руб. 04 коп. начислены до даты введения процедуры наблюдения в отношении должника, остальная сумма предъявленных процентов начислена за период процедуры наблюдения.

Установив, что судом первой инстанции удовлетворены требования ОАО "Ипотечное агентство РТ" в части процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основной задолженности за период с 19.02.2010 по 11.08.2010, что не соответствует требованиям части 1 статьи 4 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции произвел перерасчет за период с 01.11.2009 по 19.02.2010 и правомерно признал обоснованными, подлежащими удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, как поступившие после закрытия реестра, требования кредитора в части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 211 401 руб. 04 коп., начисленных до даты введения процедуры наблюдения; в остальной части (процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.02.2010 по 11.08.2010, то есть с даты введения процедуры наблюдения до даты признания должника банкротом) в удовлетворении требований ОАО "Ипотечное агентство РТ" отказал.

Применение судом апелляционной инстанции по аналогии разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63, не привело к принятию неправильного судебного акта.

Таким образом, арбитражным судом апелляционной инстанции полно и всесторонне выяснены все обстоятельства дела, дана оценка всем доводам, которые заявлялись сторонами как при рассмотрении спора в суде первой, так и апелляционной инстанции.

Выводы суда об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ.

Обжалуя судебный акт, заявитель документально не опроверг правильность выводов суда.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального или процессуального права, то есть не свидетельствуют о судебной ошибке, и подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами обстоятельств, а также иное толкование положений закона, не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебного акта.

Суд кассационной инстанции, проверяющий в соответствии со статьей 286 АПК РФ только законность обжалованных судебных актов, то есть соответствие выводов судов о примененной норме права установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не вправе переоценивать выводы нижестоящего суда об установленных им фактических обстоятельствах дела, в том числе по мотивам преимущества одних доказательств перед другими.

Доводов, влияющих на законность обжалуемых судебных актов и являющихся основанием в соответствии со статьей 288 АПК РФ для их отмены либо изменения, из кассационной жалобы не усматривается.

С учетом изложенного судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка имеющихся в деле доказательств, произведена арбитражным судом в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 АПК РФ.

Основания для переоценки доказательств по делу, исследование которых в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ привело суд к выводам об установлении вышеприведенных обстоятельств, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 по делу N А65-32530/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.В. Богданова

Судьи

Е.П. Герасимова Р.Р. Меленьтева