Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 июня 2012 г. N Ф06-3560/12 по делу N А55-17476/2011

г. Казань

06 июня 2012 г.

Дело N А55-17476/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Ананьева Р.В., Альмашевой Г.Д.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Шариповой Ф.И.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Самарской области представителей:

истца - открытого акционерного общества "Куйбышевская дорожная ПМК", - Тытянчук Н.А., доверенность от 22.03.2012,

ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - Устинова А.В., доверенность от 28.12.2011,

в отсутствие:

третьего лица - Департамента управления имуществом городского округа Самара - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2011 (судья Холодкова Ю.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 (председательствующий судья Марчик Н.Ю., судьи: Кузнецов В.В., Рогалева Е.М.)

по делу N А55-17476/2011

по заявлению открытого акционерного общества "Куйбышевская дорожная ПМК", г. Самара, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, о признании незаконным отказа в государственной регистрации, с участием третьего лица: Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Куйбышевская дорожная ПМК" (далее - заявитель, общество, ОАО "Куйбышевская дорожная ПМК") обратилось с заявлением в Арбитражный суд Самарской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - ответчик, Управление Росреестра по Самарской области) о признании незаконным отказа от 04.05.2011 N 01/070/2011-31 в государственной регистрации перехода права и права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Молодогвардейская, 52, и об обязании ответчика провести государственную регистрацию права собственности.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2011 (в редакции определения от 21 02.2012 об исправлении описки), оставленным без изменения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель заявителя, считая их несостоятельными, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в сети Интернет по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.04.1995 между Комитетом по управлению имуществом г. Самары (далее - Комитет) и ОАО "Куйбышевская дорожная ПМК" (предприятие) заключен договор на использование недвижимого имущества, по условиям которого Комитет передает, а предприятие принимает в пользование с постановкой на баланс нежилые помещения по адресу: ул. Молодогвардейская, д. 52, литер ДД1, общей площадью 2124 кв. м на срок 25 лет для размещения АО "Куйбышевская дорожная ПМК".

07.10.2010 Департаментом управления имуществом городского округа Самара издан приказ N 3573 о приватизации нежилого здания Литера ДД1, площадью 212,40 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Молодогвардейская, д. 52, и земельного участка площадью 144,00 кв. м, на котором находится данный объект недвижимости, путем заключения договора купли-продажи с арендатором - субъектом малого и среднего предпринимательства - ОАО "Куйбышевская дорожная ПМК".

Данный приказ не оспорен в установленном законом порядке и является действующим.

12.10.2010 во исполнение данного приказа между Департаментом управления имуществом городского округа Самара и заявителем заключен договор купли-продажи арендуемого нежилого здания и земельного участка под ним N 117-пр.

16.03.2011 заявитель и муниципальное образование городского округа Самара обратились в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Молодогвардейская, д. 52.

Управление сообщением от 04.05.2011 N 01/070/2011-31 отказало обществу в государственной регистрации на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) в связи с непредставлением необходимых документов.

Общество, считая данный отказ незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации прав служат в частности договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В данном случае, как установлено судами, в качестве правоустанавливающего документа для регистрации перехода права собственности на нежилое помещение и земельный участок под ним был представлен договор купли-продажи от 12.10.2010 N 117-пр, который в силу статей 13 и 17 Закона о регистрации должен был являться объектом правовой экспертизы регистратора.

Определенные статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ условия возникновения у субъекта малого или среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не относятся ни к форме, ни к содержанию договора купли-продажи, представленного в качестве основания для государственной регистрации перехода права. Поэтому регистратор был не вправе подвергать проверке наличие или отсутствие этих условий. Оценка наличия или отсутствия у покупателя данных условий для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества входит в компетенцию продавца муниципального имущества - муниципального образования в лице уполномоченного органа местного самоуправления. Действующее законодательство не наделяет регистрирующий орган правом давать оценку документам, предшествовавшим заключению договора купли-продажи.

Названный правовой вывод нашел отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 1018/11 по делу N А43-3374/2010-10-67.

Поскольку представленный договор по форме и содержанию соответствовал требованиям законодательства о договорах купли-продажи, содержал все существенные условия для договоров данного вида, заключен в отношении муниципального имущества со стороны продавца уполномоченным органом, суды пришли к выводу, что регистрирующий орган был не вправе требовать от сторон дополнительных документов и безосновательно отказал в государственной регистрации перехода права.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к правомерному выводу о соблюдении условий о преимущественном праве на приобретение имущества, так как общество владело и непрерывно использовало спорное имущество с момента создания общества.

Изложенные в кассационной жалобе доводы об обратном были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела у суда кассационной инстанции не имеется (часть 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения и постановления согласно статье 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют, оспариваемый отказ управления противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 по делу N А55-17476/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

Р.В. Ананьев Г.Д. Альмашева