Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 июня 2012 г. N Ф06-4106/12 по делу N А55-16673/2010

г. Казань

06 июня 2012 г.

Дело N А55-16673/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Гатауллиной Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Галяутдиновым М.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Самарской области представителей:

заявителя - Шатилова В.В., доверенность от 19.01.2012 б/н,

ответчика - Бойко Н.Н., доверенность от 10.01.2012 N 02-05/00016,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Самарской области, с. Красноармейское,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2011 (судья Корнилов А.Б.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Рогалева Е.М., Кузнецов В.В.)

по делу N А55-16673/2010

по заявлению закрытого акционерного общества "Аликор Трейд", г. Самара, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Самарской области, с. Красноармейское, о признании незаконным решения от 15.07.2010 N 239,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Аликор Трейд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Самарской области (далее - инспекция) от 15.07.2009 N 239 об отказе в осуществлении возврата и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем осуществления возврата налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года в размере 57 273 585 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2011 судебные акты оставлены без изменения.

Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре принятых по делу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, инспекция в качестве вновь открывшегося обстоятельства сослалось на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления от 24.05.2011 N 18421/10. Указанным постановлением определено, что до обращения в суд в вышестоящий налоговый орган следует обжаловать не только решения о привлечении к ответственности (об отказе в привлечении к ответственности), но и решения, принимаемые по результатам налоговой проверки, в частности, решения об отказе в возмещении налога. Если такое обжалование не имело место, то заявление о признании решения недействительным суду следует оставить без рассмотрения.

Поскольку в рассматриваемом случае до обращения в суд имело место обжалование в вышестоящий налоговый орган только решения о привлечении к налоговой ответственности, то налоговый орган пришел к выводу о том, что заявление о признании недействительным решения об отказе в осуществлении возврата следует оставить без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012, в пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В соответствии со статьей 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видео-конференц-связи, организованной Арбитражным судом Самарской области.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Отказывая в удовлетворении заявления суды исходили из того, что в соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Суды указали, что требования заявителя по настоящему делу удовлетворены со ссылкой на принятые судебные акты по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-30158/2009, которые имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела. В частности, судебными актами по названному делу признано недействительным решение налогового органа от 08.04.2009 N 3405, в том числе и в части уплаты недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 131 210 913 рублей. При этом суды признали обоснованным применение заявителем налоговых вычетов в сумме 189 417 706 рублей.

В рассматриваемом случае, с заявлением о возврате налога на добавленную стоимость в размере 57 273 585 рублей, общество обратилось в налоговый орган 09.07.2010, то есть уже после вступления в силу решения Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2010 по делу N А55-30158/2009 и, соответственно, вынесения налоговым органом решения от 08.04.2009 N 168.

По результатам рассмотрения указанного заявления налогоплательщика инспекцией было принято только одно решение от 15.07.2010 N 239 об отказе в осуществлении возврата налога, которое и было обжаловано заявителем в рамках настоящего дела.

Кроме того, как указал суд кассационной инстанции в постановлении от 05.04.2011 по данному делу, довод налогового органа о том, что решение об отказе в возмещении налога от 08.04.2009 N 168 не обжаловалось в вышестоящий налоговый орган, по сути, направлено на неисполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2010 по делу N А55-30158/2009.

Следовательно, необжалование в вышестоящий налоговый орган решения инспекции от 08.04.2009 N 168, вынесенного до обращения налогоплательщика с заявлением о возврате налога и до вынесения судебных актов по делу N А55-30158/2009, не может являться основанием для отказа в осуществлении возврата налога и не может свидетельствовать о нарушении заявителем досудебной процедуры обжалования решений налогового органа.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов отказано правильно. Нарушений норм процессуального права судами не допущено, поэтому оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 по делу N А55-16673/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин Л.Р. Гатауллина