Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 июня 2012 г. N Ф06-4026/12 по делу N А65-20616/2011

г. Казань

08 июня 2012 г.

Дело N А65-20616/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Коноплёвой М.В., Петрушкина В.А.,

при участии представителя:

ответчика - Захарова А.В. (доверенность от 02.11.2010 N 300)

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Татарстанского регионального филиала, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2011 (судья Спиридонова О.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи: Ефанова А.А., Шадрина О.Е.)

по делу N А65-20616/2011

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сидоровой Александры Ивановны, д. Чураково, Буинский район Республики Татарстан (ИНН 161400424705, ОГРНИП 304167235200032) к открытому акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк", г. Москва (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) в лице Татарстанского регионального филиала, г. Казань, о взыскании 1 345 600 руб. неосновательного обогащения, 114 712 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Сидорова Александра Ивановна (далее - истец, ИП Сидорова А.И.), обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, с учетом принятого судом уточнения, к открытому акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - ответчик, ОАО "Российский сельскохозяйственный банк"), о взыскании 1 345 600 руб. неосновательного обогащения и 114 712 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2010 по 21.11.2011 и далее с 22.11.2011 по день фактической уплаты неосновательного обогащения по ставке 8,25% годовых.

Решением от 28.11.211, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, обжалуя состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать.

Кассационная жалоба мотивирована неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение судом норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что списанные денежные средства учтены в расчете кредитных обязательств истца.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2011 по делу N А65-4231/2011, действия Татарстанского регионального филиала (дополнительный офис в г. Буинске) ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" по списанию 10.11.2010 в безакцептном порядке с расчетного счета ИП Сидоровой А.И. N 40802810967020000037 денежных средств в размере 1 345 600 руб. признаны незаконными.

Указанные обстоятельства послужили основанием к предъявлению настоящего иска.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно положениям части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства незаконности действий ответчика установлены судебными актами по делу N А65-4231/2011.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку незаконность списания 1 345 600 руб. выражена в нарушении банком очередности, нарушении Положения о безналичных расчетах и договора банковского счета, что прямо следует из судебных актов по делу N А65-4231/201, судебными инстанциями правомерно отклонены доводы ответчика о том, что списанные денежные средства учтены им в расчетах кредитных обязательств истца и не являются неосновательным обогащением Банка.

Установив, что ответчик без законных оснований удерживает списанные денежные средства, принадлежащие истцу, судебные инстанции правомерно расценили их как сумму неосновательного обогащения ответчика, подлежащую взысканию в порядке, предусмотренном статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 114 712 руб. 40 коп., начисленные и взысканные в предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке за период с 10.11.2010 по 21.11.2011, исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%, а также положений части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверены судебными инстанциями и признаны законными и обоснованными.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 по делу N А65-20616/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

М.В. Коноплёва В.А. Петрушкин