Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 июня 2012 г. N Ф06-4097/12 по делу N А49-5323/2011

г. Казань

13 июня 2012 г.

Дело N А49-5323/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Герасимовой Е.П.,

при участии представителя:

истца - Фаткулловой Г.В., доверенность от 23.05.2012,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 13.01.2012 (судья Никишова Т.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Александров А.И., Липкинд Е.Я.)

по делу N А49-5323/2011

по исковому заявлению Федеральной налоговой службы к индивидуальному предпринимателю Борисовой Л.Н. (ОГРНИП 306583417200030), с участием некоммерческого партнерства "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Кубань", открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" о взыскании 313 928,80 руб. убытков,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю Борисовой Л.Н. (далее - ИП Борисова Л.Н.), с участием некоммерческого партнерства "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Кубань", открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" о взыскании 313 928,80 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 13.01.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФНС России ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационной инстанцией в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Оснований для отмены не найдено исходя из следующего.

Из материалов дела следует и судебными инстанциями установлено, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2011 в рамках дела N А55-4771/2009 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Коттедж" с ФНС России в пользу Борисовой Л.Н. взыскано вознаграждение за период конкурсного производства в размере 307 752 руб., а также расходы на публикацию - 5144,80 руб., почтовые и канцелярские расходы - 672 руб., расходы на оплату услуг нотариуса - 360 руб.

Полагая, что взысканные в пользу арбитражного управляющего Борисовой Л.Н. судебные расходы представляют собой убытки вследствие ненадлежащего исполнения последней обязанностей конкурсного управляющего, ФНС России обратилась с настоящим иском в суд.

Оценив материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, руководствуясь нормами действующего законодательства, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вопрос о выплате расходов за счет средств заявителя и оценка действий конкурсного управляющего были предметом рассмотрения в определении Арбитражного суда Саратовской области от 29.06.2011.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного само управления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и под лежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ссылка истца на определение Арбитражного суда Саратовской области от 27.08.2010 об отстранении конкурсного управляющего Борисовой Л.Н. от исполнения своих обязанностей в качестве подтверждения неправомерных действий арбитражного управляющего правомерно признана несостоятельной и отклонена судебными инстанциями.

Кроме того, судебными инстанциями установлено, что в нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения истцу убытков неправомерными действиями ответчика.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции соглашается с выводом судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного искового требования.

Согласно части 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, доводы заявителя не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судебными инстанциями установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Пензенской области от 13.01.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 являются законными и обоснованными, правовых оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 13.01.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 по делу N А49-5323/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина Е.П. Герасимова