Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 июня 2012 г. N Ф06-3831/12 по делу N А12-12372/2011

г. Казань

07 июня 2012 г.

Дело N А12-12372/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Логинова О.В., Егоровой М.В.,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Волгограда, г. Волгоград

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2011 (судья Стрельникова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Луговской Н.В., Цуцкова М.Г.)

по делу N А12-12372/2011

по заявлению Администрации Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области о признании незаконными решения от 04.04.2011 по делу N 11-01-15-03/18, предписания от 04.04.2011, с участием третьего лица: глава Волгограда; Департамент городского хозяйства администрации Волгограда; некоммерческое партнерство "Ассоциация пассажирских автотранспортников Волгограда"; Администрация Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Администрация Волгограда (далее - заявитель) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - УФАС России по Волгоградской области, антимонопольный орган, Управление, ответчик) о признании недействительными решения и предписания от 04.04.2011 по делу N 11-01-15-03/18.

К участию в деле в качестве заинтересованных третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены глава Волгограда, Департамент городского хозяйства администрации Волгограда (далее - Департамент), некоммерческое партнерство "Ассоциация пассажирских автотранспортников Волгограда" (далее - Партнерство), Администрация Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012, в удовлетворении требований Администрации Волгограда отказано.

Администрация Волгограда не согласилась с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, требования удовлетворить.

Администрация Волгограда, УФАС России по Волгоградской области и третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания стороны надлежащим образом.

УФАС России по Волгоградской области представило отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия сторон.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, главой Волгограда постановлением от 29.01.2009 N 170 утвержден Порядок предоставления субсидий юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возмещение затрат в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров автомобильным и внутренним водным транспортом на маршрутах общего пользования в границах городского округа город - герой Волгоград по регулируемым в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке тарифам на проезд пассажиров и провоз багажа (далее - Порядок).

В антимонопольный орган поступила жалоба Партнерства на несоответствие положений постановления главы Волгограда от 29.01.2009 N 170 "О Порядке предоставления субсидий юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возмещение затрат в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров автомобильным и внутренним водным транспортом на маршрутах общего пользования в границах городского округа город - герой Волгоград по регулируемым в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке тарифам на проезд пассажиров и провоз багажа" требованиям действующего законодательства.

Антимонопольным органом приказом от 25.01.2011 N 16 возбуждено дело N 11-01-15-03/18 по признакам нарушения главой Волгограда части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Решением антимонопольного органа от 04.04.2011 по делу N 11-01-15-03/18 признан факт нарушения главой Волгограда пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в принятии Порядка, содержащего требования к перевозчикам, не предусмотренные законодательством Российской Федерации, что приводит или может привести к ограничению, устранению, недопущению конкуренции.

Антимонопольным органом выдано предписание главе Волгограда от 04.04.2011 N 11-01-15-03/18, которым возложена обязанность прекратить нарушение пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в принятии абзаца 2 пункта 3.1 главы 3 Порядка, а также установление критериев перевозчиков, имеющих право на получение субсидий, установленных вышеуказанным Порядком, противоречащих пункту 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, а именно: совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, посредством отмены или изменения вышеуказанных пунктов и критериев в части, нарушающей антимонопольное законодательство.

Посчитав, что решение и предписание Управления от 04.04.2011 незаконны Администрация Волгограда обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Основанием для вынесения оспариваемых актов послужило несоответствие раздела 4 Порядка установленному законодательству, в котором указано что право на получение субсидий имели перевозчики, отвечающие, следующим критериям:

- осуществление перевозки по социальным проездным билетам;

- наличие сертифицированной (на автомобильном транспорте) производственной базы, обеспечивающей техническое обслуживание, ремонт подвижного состава;

- наличие стажа работы на рынке транспортных услуг не менее трех лет.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что решение и предписание от 04.04.2011 по делу N 11-01-15-03/18 не противоречат установленному законодательству.

Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности, запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

Для квалификации действий субъекта права по указанной норме необходимо установить запрещенные законом и совершенные им действия, которые приводят либо могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции как категории, значимой для определенного товарного рынка (сферы обращения определенного товара либо взаимозаменяемых товаров).

По смыслу статьи 15 Закона о защите конкуренции нормативно установленный запрет адресован органам, осуществляющим властные функции, в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных инструментов.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", для квалификации действий (бездействия) как предусмотренного статьей 15 Закона о защите конкуренции нарушения антимонопольного законодательства обязательно установление фактических обстоятельств, подтверждающих последствия в виде ограничения конкуренции, создания определенных преимуществ и дискриминации на определенном товарном рынке, а также выявление причинной связи между принятым актом и (или) совершенными действиями и наступившими последствиями. Кроме того, правовое значение имеет и сама возможность наступления таких негативных последствий, что подлежит доказыванию антимонопольным органом.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что критерии отбора перевозчиков, указанные в Разделе 4 Порядка, нарушают права и законные интересы перевозчиков в обеспечении им равной доступности на получение субсидий в целях возмещения затрат на оказание транспортных услуг, а значит предоставляют преференции ограниченному кругу хозяйствующих субъектов, что запрещено частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Как следует из пункта 2 решения Волгоградской городской Думы от 23.09.2009 N 23/682 "О Порядке реализации социальных проездных билетов для проезда в автобусе городского сообщения, трамвае и троллейбусе в Волгограде", реализацию социальных проездных билетов гражданам, имеющим право на их приобретение, осуществляют:

- муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие N 7" для проезда в автобусе городского сообщения в Волгограде - в отделениях Управления федеральной почтовой связи Волгоградской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" по месту жительства граждан, имеющих право на приобретение социальных проездных билетов, в том числе с доставкой на дом, согласно графику выплаты пенсий;

- муниципальное унитарное предприятие "Метроэлектротранс" г. Волгограда для проезда в трамвае или троллейбусе в Волгограде - в пунктах реализации социальных проездных билетов согласно приложениям 1, 2 к настоящему Порядку.

Следовательно, только муниципальные унитарные предприятия осуществляют перевозки пассажиров по социальным проездным билетам, а значит имеют право на получение субсидий на возмещение затрат в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров на маршрутах общего пользования.

Таким образом, исходя из требований к перевозчикам, указанных в разделе 4 Порядка, право на получение субсидий имеют только хозяйствующие субъекты, осуществляющие проезд только по социальным проездным билетам, порядок реализации которых осуществляют только вышеуказанные муниципальные предприятия.

Пунктом 3.1 Порядка Департамент наделен полномочиями по утверждению перечня, определению типов автобусов и судов, необходимых для организации перевозок.

Между тем, исходя из пункта 5.2.4 Приказа Минтранса от 08.01.1997 N 2 "Об утверждении Положения о безопасности перевозок пассажиров автобусами", постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" хозяйствующий субъект вправе самостоятельно определять вид транспорта задействованного при осуществлении деятельности.

Пунктом 20 статьи 4 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что предоставление органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, является муниципальной преференцией.

Таким образом, суды сделали обоснованный вывод о том, что утверждение Департаментом городского хозяйства перечня, определяющего конкретные типы транспортных средств и судов необходимых для организации перевозок, владельцы которых имеют право на получение субсидий, создает преференции (преимущества) хозяйствующим субъектам, имеющим в наличии транспортные средства (суда) типа, утвержденного Перечнем, препятствует перевозчикам реализовать право на получение субсидий на возмещение затрат в связи оказанием услуг по перевозке пассажиров автомобильным и внутренним водным транспортом в границах городского округа город-герой Волгоград.

Согласно пункту 1.3 Порядка получателями субсидий могут быть юридические лица любой организационно-правовой формы и формы собственности и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по перевозке пассажиров на автомобильном и внутреннем водном транспорте на маршрутах общего пользования в границах городского округа город-герой Волгоград.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Приказа Минтранса Российской Федерации от 08.01.1997 N 2 "Об утверждении Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами", к управлению автобусами, осуществляющими междугородные, международные перевозки, перевозки детей до 16 лет, могут быть допущены водители, имеющие непрерывный стаж работы в качестве водителя автобуса не менее трех последних лет.

Согласно подпункту "з" пункта 4.3.3.3 постановления Госстандарта от 14.11.2001 N 461-ст "Услуги пассажирского автомобильного транспорта. Общие требования. ГОСТ Р 51825-2001" перевозка пассажиров должна осуществляться при соблюдении, в том числе квалификации, стажа работы, возраста и других профессиональных характеристик водителей, которые должны соответствовать установленным требованиям для данного вида перевозок пассажиров.

Федеральным законодательством не устанавливается требование по стажу, к хозяйствующему субъекту, осуществляющему деятельность на рынке пассажирских перевозок.

Суды правомерно указали, что требование к стажу работы хозяйствующего субъекта на рынке транспортных услуг необоснованно препятствует осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к хозяйствующим субъектам, что запрещено пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Такие критерии указанные в установленном порядке, как отсутствие социальных проездных и трехлетнего стажа работы на рынке транспортных услуг лишает перевозчика права на получение субсидий на возмещение затрат в связи с оказанием услуг по перевозке пассажиров по регулируемым установленном порядке тарифам.

Таким образом, суды обоснованно отказали в удовлетворении требований Общества.

Более того, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.09.2011 по делу N А12-11011/2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011, Департаменту городского хозяйства администрации Волгограда отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными решения и предписания УФАС России по Волгоградской области от 04.04.2011 по делу N 11-01-15-03/18.

Ссылка кассационной жалобы на постановление главы администрации Волгоградской области от 17.12.2007 N 2085 не состоятельна, поскольку на момент издания спорного Порядка названное постановление прекратило свое действие в связи с изданием постановления от 13.01.2009 N 10, в котором требование к перевозчикам о стаже работы на рынке транспортных услуг не менее 3 лет, исключен.

Суды полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и приняли обоснованные судебные акты.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы Администрации Волгограда необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 по делу N А12-12372/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

О.В. Логинов М.В. Егорова