Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 июня 2012 г. N Ф06-3744/12 по делу N А12-9919/2011

г. Казань

07 июня 2012 г.

Дело N А12-9919/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Салиховой З.И.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Жукова-112", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2011 (судья Шутов С.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 (председательствующий судья Тимаев Ф.И., судьи Антонова О.И., Шалкин В.Б.)

по делу N А12-9919/2011

по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Жукова-112", г. Волгоград (ИНН 3443081759, ОГРН 1083443000134) к обществу с ограниченной ответственностью "Евробилд", г. Волгоград (ИНН 3445070537, ОГРН 1043400435099) о взыскании 4 108 858 руб. 99 коп.,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Жукова-112" (далее - ТСЖ "Жукова-112", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Евробилд" (далее - ООО "Евробилд", ответчик) о взыскании задолженности по коммунальным платежам за жилые и нежилые помещения за период с 01.12.2007 по 31.08.2009 в сумме 4 108 858 руб. 99 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ТСЖ "Жукова-112" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм права.

По мнению подателя жалобы, судами обеих инстанций нарушены положения статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ему необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении судебно-бухгалтерской экспертизы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, ООО "Евробилд" в период с 01.12.2007 по 31.08.2009 являлось собственником жилых и нежилых помещений, а именно: квартир N 1-136 и офисных помещений N 1-6 в доме N 112 по пр. Маршала Жукова и квартир N 1-128 и офисных помещений N 1А-6А в доме N 112А по пр. Маршала Жукова г. Волгограда.

ТСЖ "Жукова-112" осуществляло управление указанными многоквартирными домами.

Указывая на наличие задолженности по коммунальным платежам за упомянутые жилые и нежилые помещения, истец обратился в суд с иском.

Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

За период с 01.12.2007 по 30.04.2008 арбитражный суд отказал в иске, применив срок исковой давности по заявлению ответчика.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В данном случае с исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд 16.06.2011.

Таким образом, правомерны выводы судов о том, что требования истца о взыскании задолженности за период с 01.12.2007 по 30.04.2008 предъявлены по истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске за указанный период.

В удовлетворении требований истца о взыскании задолженности за период с 01.05.2008 по 31.08.2009 судом первой инстанции отказано в иске, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.

Согласно положениям статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.

Пунктом 33 Правил N 491 предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В силу пункта 8 статьи 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений (независимо жилых либо нежилых) в силу пункта 31 Правил N 491 определяется решением общего собрания, который является одинаковым для всех собственников помещений.

Судами установлено, что между ТСЖ "Жукова-112" и обществом с ограниченной ответственностью "ТЭРА" (далее - ООО "ТЭРА") был заключен договор от 01.04.2008 N 7ТО на техническое обслуживание и содержание многоквартирного дома, предметом которого в соответствии с дополнительным соглашением от 02.04.2008 является возмездное оказание ООО "ТЭРА" истцу услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов по адресу: г. Волгоград, пр. им. Маршала Жукова, д. 112, 112 А.

Согласно пункту 4.6 упомянутого договора плата за помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным.

В период действия данного договора (с 01.04.2008 по 31.08.2008) ответчик исполнил свою обязанность по содержанию общего имущества, оплатив истцу 704 583 руб. 44 коп., что подтверждается платежными поручениями от 12.05.2008 N 834, от 27.05.2008 N 910, от 18.09.2008 N 1704, а также выпиской по расчетному счету истца в открытом акционерном обществе "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N 8621 за период с января по декабрь 2008 года.

Таким образом, выводы судов об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом по оплате услуг по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества за период с 01.04.2008 по 31.08.2008 соответствуют материалам дела.

Между ТСЖ "Жукова-112" (заказчик) и ООО "ТЭРА" (исполнитель) заключен договор от 31.07.2008 N 1У на управление многоквартирным домом.

В соответствии с дополнительным соглашением от 31.07.2008 к данному договору исполнителю были переданы права по управлению общим неделимым имуществом, принадлежащим собственникам жилых (нежилых) помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Волгоград, пр. им. Маршала Жукова, д. N 112, 112 А.

Согласно пункту 1.2 названного договора исполнитель обязался по заданию заказчика в течение срока действия договора за плату оказывать услуги и выполнять работы в соответствии с целью договора: управление многоквартирным домом, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерного систем, работы по санитарному содержанию и т.д.

В соответствии с пунктом 4.1.1 указанного договора размер платы за обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги определяется в порядке, установленном действующим законодательством, с учетом площади занимаемого помещения, иных количественных и качественных характеристик жилого помещения и жилого дома, численности семьи собственника, нормативов и качества предоставления коммунальных услуг.

Согласно пункту 4.1.6 упомянутого договора оплата жилья и коммунальных услуг производится собственником по извещениям на оплату, составляемым исполнителем, непосредственно в кассу исполнителя либо путем внесения на расчетный счет в банке, указанный исполнителем.

Таким образом, условиями данного договора предусмотрена оплата услуг собственниками помещений непосредственно ООО "ТЭРА", а не истцу.

Как установлено судами, свою обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирных домах N 112, 112 А по пр. им. Маршала Жукова за период с 01.09.2008 по 31.08.2009 ответчик исполнил надлежащим образом, оплатив услуги ООО "ТЭРА".

Указанные обстоятельства подтверждены актами за период с сентября 2008 года по август 2009 года, подписанными ответчиком и ООО "ТЭРА", платежными поручениями от 12.11.2008 N 2035, от 04.12.2008 N 2165, 2169, от 17.12.2008 N 2217, от 20.01.2009 N 34, 35, от 11.02.2009 N 172, 173, от 20.04.2009 N 450, от 30.04.2009 N 486, от 27.05.2009 N 562, 563, от 08.06.2009 N 663, от 18.06.2009 N 717, от 20.08.2009 N 1082, 1083, от 21.08.2009 N 1084, от 03.09.2009 N 1129, от 02.10.2009 N 1521, 1522, актами взаимозачета от 31.10.2008 N 7, 8, от 01.04.2009 N 7, от 17.04.2009 N 6, от 31.07.2009 N 10.

Кроме того, отсутствие задолженности ответчика по содержанию и техническому обслуживанию подтверждается актами сверок, подписанными ответчиком и ООО "ТЭРА", лицом, непосредственно осуществлявшим работы по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирных домов.

Установив отсутствие задолженности у ответчика перед истцом, суд первой инстанции правомерно отказал в иске.

Кроме того, как отмечено судами, отсутствие долга также подтверждается и судебными актами по делу N А12-15466/2010, в рамках которого ООО "ТЭРА" обращалось с требованиями к истцу о взыскании задолженности в размере 472 834 руб. 32 коп. за период, как в настоящем споре.

В материалы дела не представлено доказательств того, что заявленный ко взысканию долг является долгом ответчика.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суды не усмотрели каких-либо противоречий по расчетам, а равно необходимости в разъяснении вопросов, требующих специальных познаний, в связи с чем отказали в удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной бухгалтерской экспертизы.

Доводы кассационной жалобы правильность выводов судебных инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают. Указанные доводы направлены на переоценку доказательств, что в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 по делу N А12-9919/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова З.И. Салихова