Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 июня 2012 г. N Ф06-3979/12 по делу N А06-4866/2010

г. Казань

14 июня 2012 г.

Дело N А06-4866/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Альмашевой Г.Д.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Карповой В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещены, надлежащим образом, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства предпринимателя Жангалиева Шамиля Темирхановича

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 16.11.2011 (судья Спиридонов С.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Акимова М.А., Александрова Л.Б.)

по делу N А06-4866/2010

по исковому заявлению прокурора Астраханской области к администрации муниципального образования "Камызякский район", главе крестьянского (фермерского) хозяйства предпринимателю Жангалиеву Шамилю Темирхановичу, третьи лица: Московкин Николай Валерьевич, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Комитет имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования "Камызякский район", о признании договора аренды земельного участка от 17.09.2009 N 09/130 недействительным, о применении последствий недействительности договора, о признании недействительным зарегистрированного права аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Астраханской области в рамках предоставленных статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных полномочий обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском к администрации муниципального образования "Камызякский район" (далее - администрация), главе крестьянского (фермерского) хозяйства предпринимателю Жангалиеву Шамилю Темирхановичу (далее - глава КФХ Жангалиев Ш.Т.) о признании договора аренды земельного участка от 17.09.2009 N 09/130 недействительным и применении последствий недействительности договора, о признании недействительным зарегистрированного права аренды земельного участка.

Решением Арбитражный суд Астраханской области от 03.11.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 данное решение суда отменено, по делу принят новый судебный акт.

Суд апелляционной инстанции признал недействительным договор от 17.09.2009 N 09/130 аренды земельного участка с кадастровым номером 30:05:050302:14, имеющего адресные ориентиры: Астраханская область, Камызякский район, в границах муниципального образования "Раздорский сельсовет" между реками Табола и Застенка за орошаемым участком "Масловский" от высоковольтной линии на юг в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 1 000 000 кв. м для сельскохозяйственного использования заключенный между администрацией и главой КФХ Жангалиевым Ш.Т. и обязал главу КФХ Жангалиева Ш.Т. возвратить администрации вышеназванный земельный участок.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2011 решение Арбитражного суда Астраханской области от 03.11.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции указал, что иск о признании договора аренды недействительным основан лишь со ссылкой на наличие двух заявок на предоставление земельного участка сельскохозяйственного назначения, однако при этом в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства наличия второй заявки, поданной с соблюдением требований статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", и, следовательно, доказательств нарушения оспоренной сделкой прав и законных интересов других лиц.

При новом рассмотрении, удовлетворяя иск прокурора Астраханской области, Арбитражный суд Астраханской области пришел к выводу о том, что предоставление участка главе КФХ Жангалиеву Ш.Т. без учета заявления Московкина Николая Валерьевича и без проведения торгов не соответствует принципу земельного законодательства, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, противоречит пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", нарушает права Московкина Николая Валерьевича, при этом суд исходил из наличия записи в журнале регистрации входящей корреспонденции за 2009 год.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 данное решение суда оставлено без изменения.

Апелляционный суд указал, что при наличии двух претендентов на земельный участок выбор между ними не может быть произвольным.

Апелляционный суд пришел к выводу, что предоставление главе КФХ Жангалиеву Ш.Т. спорного земельного участка, при доказанности факта регистрации органом местного самоуправления заявления Московина Николая Валерьевича о предоставлении этого же земельного участка, противоречит принципу земельного законодательства, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В кассационной жалобе глава КФХ Жангалиев Ш.Т. просит принятые судебные акты отменить в связи с нарушением судами обеих инстанций норм процессуального и материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что Московин Николай Валерьевич поставлен на учет в качестве индивидуального предпринимателя лишь 02.06.2010, тогда как постановление о предоставлении земельного участка главе КФХ Жангалиеву Ш.Т. вынесено 17.09.2009 и во исполнение этого постановления заключен договор аренды земельного участка от 17.09.2009 N 09/130.

Кроме того, приведен довод о том, что у администрации отсутствует подлинный текст заявления Московкина Николая Валерьевича, а запись в журнале входящей корреспонденции произведена неразборчивым почерком, отсутствуют какие-либо приложения, необходимые в силу положений закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

До принятия постановления судом кассационной инстанции 07.06.2012 был объявлен перерыв в заседании до 13 часов 20 минут 14.06.2012 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в администрацию поступило заявление главы КФХ Жангалиева Ш.Т. о предоставлении ему земельного участка в границах муниципального образования "Раздорский сельсовет" между реками Табола и Застенка за орошаемым участком "Масловский" от высоковольтной линии на юг, которое зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции администрации 04.02.2009 N 379. В соответствии с данным заявлением сформирован земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 1 000 000 кв. м. Участок поставлен на кадастровый учет 24.07.2009, ему присвоен кадастровый номер 30:05:050302:14.

В порядке статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" опубликовано объявление о приеме администрацией заявления о предоставлении земельного участка в аренду в газете "Маяк Дельты" от 12.08.2009 N 32 (11357) и в газете "Сборник законов и нормативных правовых актов Астраханской области" от 13.08.2009 N 36.

Суд установил, что после публикации в администрацию поступило заявление Московкина Николая Валерьевича о предоставлении указанного земельного участка в аренду на 49 лет для сельскохозяйственного использования.

Заявление зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции администрации 10.09.2009 N 3610.

В Комитет имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования "Камызякский район" заявление поступило 05.10.2009.

17 сентября 2009 г. постановлением главы муниципального образования "Камызякский район" N 616 главе КФХ Жангалиеву Ш.Т. предоставлен в аренду сроком до 14.09.2058 земельный участок с кадастровым номером 30:05:050302:14 площадью 1 000 000 кв. м, расположенный по адресу: Астраханская область Камызякский район, в границах муниципального образования "Раздорский сельсовет" между реками Табола и Застенка за орошаемым участком "Масловский" от высоковольтной линии на юг в границах, указанных в кадастровом паспорте участка. Разрешенное использование участка - для сельскохозяйственного использования.

17 сентября 2009 г. на основании вышеназванного постановления между главой КФХ Жангалиевым Ш.Т. и администрацией заключен договор аренды земельного участка N 09/130, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 30:05:050302:14, имеющий адресные ориентиры: Астраханская область, Камызякский район, в границах муниципального образования "Раздорский сельсовет" между реками Табола и Застенка за орошаемым участком "Масловский" от высоковольтной линии на юг в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 1 000 000 кв. м для сельскохозяйственного использования. Стороны согласовали срок договора до 14.09.2058.

Прокуратура Камызякского района Астраханской области считает, что в нарушение статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" при наличии двух заявок земельный участок предоставлен главе КФХ Жангалиеву Ш.Т. без проведения торгов на право заключения такого договора, что влечет недействительность договора аренды земельного участка.

Эти обстоятельства послужили основанием для обращения прокуратуры Астраханской области в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из положений статьи 34, пункта 1 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и установленных обстоятельств наличия двух претендентов на один и тот же земельный участок сельскохозяйственного назначения.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции апелляционный суд указал, что предоставление главе КФХ Жангалиеву Ш.Т. спорного земельного участка, при доказанности факта наличия двух заявлений, противоречит принципу земельного законодательства, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно положениям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожной признается сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов.

В части 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации закреплено, что правовое регулирование условий и порядка пользования землей осуществляется федеральным законом. На территории Российской Федерации таким законом для граждан, изъявивших желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, является Закон о фермерском хозяйстве (пункт 1 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации), который определяет основы создания и деятельности крестьянских хозяйств. Положения, регулирующие вопросы предоставления и приобретения земельных участков для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, закреплены в отдельной (4) главе Закона о фермерском хозяйстве. Они введены законодателем с целью обеспечения государством надлежащих гарантий (условий) для создания и нормального функционирования крестьянских хозяйств, представляющих собой особую форму хозяйствования, принадлежащему аграрному производству и сельскому укладу жизни.

Таким образом, нормы Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", предусматривающие порядок предоставления земельных участков крестьянским хозяйствам, в частности статья 12, являются специальными по отношению к Федеральному закону от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Отправляя дело на новое рассмотрение суд кассационной инстанции указал, что иск о признании договора аренды недействительным основан лишь со ссылкой на наличие двух заявок на предоставление земельного участка сельскохозяйственного назначения, однако при этом в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства наличия второй заявки, поданной с соблюдением требований статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", и, следовательно, доказательств нарушения оспоренной сделкой прав и законных интересов других лиц.

Суд установил поступление второй заявки от Московкина Николая Валерьевича исходя из наличия регистрации заявления в журнале регистрации входящей корреспонденции органа местного самоуправления, однако при этом суд не принял во внимание то обстоятельство, что второе заявление зарегистрировано по истечении семи месяцев с момента регистрации первого заявления, поданного главой КФХ Жангалиевым Ш.Т, и заявление Московкина Николая Валерьевича к арендодателю поступило 05.10.2009, то есть после заключения оспоренной сделки.

Поскольку доказательства наличия на момент обращения главы хозяйства заявлений иных лиц (в том числе Московкина Николая Валерьевича) в материалы дела не представлены, крестьянское хозяйство имело право на получение в аренду испрашиваемого земельного участка в порядке, установленном статьей 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве и, следовательно, применение судом положений статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является неправомерным.

При таких данных коллегия считает, что обжалованные судебные акты подлежать отмене, в удовлетворении иска следует отказать.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.07.2009 по делу N А32-22125/2008, от 28.07.2009 по делу N А32-22126/2008, от 31.07.2009 по делу N А32-22127/2008, от 05.02.2010 по делу N А63-6672/2009, от 01.03.2012 по делу N А63-3652/2011, от 13.05.2011 по делу N А63-4449/2010, в постановлениях Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.09.2010 по делу N А14-5420/2009-109/22 и от 08.02.2011 по делу N А14-4012/2010/114/23, в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2011 по делу N А06-4865/2010, от 13.06.2012 по делу N А65-13526/2011.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 16.11.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 по делу N А06-4866/2010 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.Д. Альмашева

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова В.А. Карпова