Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 июня 2012 г. N Ф06-4406/12 по делу N А12-7798/2011

г. Казань

15 июня 2012 г.

Дело N А12-7798/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Юсупова К.Т., Аглиуллиной Ф.Г.,

при участии представителей:

индивидуального предпринимателя Укустова А.Т. - Расолько Н.В., доверенность от 17.01.2012,

общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" - Юханаевой А.В., доверенность от 13.12.2011,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.04.2012 об утверждении мирового соглашения (председательствующий судья Толмачева О.А., судьи Мигаль А.Н., Санин А.С.)

по делу N А12-7798/2011

по заявлению индивидуального предпринимателя Укустова Александра Тимофеевича (ИНН 891102179340, ОГРНИП 307345730300061) о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.04.2012 утверждено мировое соглашение с прекращением производства по делу N А12-7798/2011 о банкротстве индивидуального предпринимателя Укустова А.Т.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс", не согласившись с указанным определением суда, просит в своей кассационной жалобе его отменить как противоречащее нормам процессуального и материального права.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованного судебного акта, нашел его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.07.2011 в отношении индивидуального предпринимателя Укустова А.Т. была введена процедура наблюдения.

Временным управляющим утвержден Чернышев С.Б.

Последний, представив арбитражному суду отчет о финансовом состоянии должника, ходатайствовал о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

После обращения с указанным ходатайством арбитражного управляющего в суд было проведено собрание кредиторов должника, в котором участвовали кредиторы Арчаков М.Ф. с размером требования в сумме 9 000 000 руб. и общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" с размером требования в сумме 6 257 881 руб. 69 коп.

Собранием от 10.11.2011 было принято решение о заключении с должником мирового соглашения и определены условия этого соглашения.

За данное решение голосовал кредитор Арчаков М.Ф.

Другой кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс", голосовал против заключения мирового соглашения на предложенных условиях.

Подписанное должником и Арчаковым М.Ф. как представителем собрания кредиторов мировое соглашение было представлено в Арбитражный суд Волгоградской области для утверждения.

Возражая против утверждения мирового соглашения с условием об отсрочке погашения долга на год, общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" заявило о наличии у должника достаточного имущества для погашения долга.

На основании ходатайства кредитора арбитражным судом была назначена экспертиза, которая установила фиктивный характер банкротства индивидуального предпринимателя Укустова А.Т.

Однако заключение эксперта не было принято во внимание судом по мотиву того, что исследование экспертом произведено по тем же документам, что и анализ арбитражного управляющего.

При наличии взаимоисключающих выводов эксперта и арбитражного управляющего о финансовом состоянии должника первая инстанция вопреки правилам статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равноправии сторон в арбитражном процессе немотивированно приняла во внимание лишь анализ арбитражного управляющего и основала свое определение лишь на доказательствах одной из сторон.

Более того, суд отклонил ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" о назначении повторной экспертизы, заявленное в порядке статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, целью которой являлось устранение противоречий в выводах временного управляющего и эксперта, специальные познания которого суд признал необходимыми, назначая экспертизу.

В данной ситуации судебный акт принят вопреки правилам статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по неполно установленным и исследованным обстоятельствам дела, что могло привести к судебной ошибке.

При указанных обстоятельствах обжалованное определение подлежит отмене в соответствии с частями 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.04.2012 по делу N А12-7798/2011 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

К.Т. Юсупов Ф.Г. Аглиуллина