Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г. N 12АП-1603/12

г. Саратов

22 февраля 2012 г.

Дело N А12-7798/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Камериловой В.А., Жаткиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

Анисимовой Л.С.

При участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" Писканской Ю.В., действующей по доверенности от 13.12.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" (г. Волгоград)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 января 2012 года по делу N А12-7798/2011 (судья Толмачева О.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" о признании недействительным решения собрания кредиторов от 10.11.2011 года

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Укустова А.Т. (Волгоградская область, г. Урюпинск),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 июля 2011 года в отношении индивидуального предпринимателя Укустова Александра Тимофеевича введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Чернышев С.Б.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" (далее - ООО "Стройкомплекс") с заявлением о признании недействительными решений, принятых на первом собрании кредиторов должника 10.11.2011.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 января 2012 года, с учетом определения Арбитражного суда Волгоградской области от 30 января 2012 года, в удовлетворении заявления ООО "Стройкомплекс" о признании недействительным решения собрания кредиторов ИП Укустова А.Т. от 10.11.2011 отказано.

ООО "Стройкомплекс" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Временный управляющий ИП Укустова А.Т. Чернышев С.Б. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается телеграммами поданными по квитанциям N 00958, 00858, 00758, 00558, 00658, 00929.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 08 февраля 2012 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10 ноября 2011 года созвано и проведено собрание кредиторов ИП Укустова А.Т. с вопросами повестки дня:

1. отчет арбитражного управляющего.

2. принятие решения о заключении мирового соглашения.

3. избрание процедуры банкротства.

4. принятие решения о выборе арбитражного управляющего для проведения дальнейшей процедуры банкротства.

5. принятие решения о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой будет утвержден арбитражный управляющий для проведения дальнейшей процедуры банкротства (в случае не принятия решения по вопросу 4 повестки дня).

6. утверждение размера вознаграждения арбитражного управляющего.

7. решение вопроса о выборе места проведения последующих собраний кредиторов.

8. решение иных вопросов, предусмотренных Федеральным законом РФ "О несостоятельности (банкротстве").

В собрании кредиторов 10 ноября 2011 года ИП Укустова А.Т. приняли участие кредиторы, сумма требований которых составляет 63% от общей суммы, установленных денежных обязательств в реестре требований кредиторов должника.

По результатам голосования приняты решения:

1. отчет арбитражного управляющего принять к сведению.

2. заключить мировое соглашение.

3. по третьему вопросу решение не принято.

4. выбрать арбитражного управляющего для проведения дальнейшей процедуры банкротства - Чернышева Сергея Борисовича.

5. утвердить вознаграждение арбитражному управляющему в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

6. избрать местом проведения последующих собраний кредиторов: г. Волгоград, ул. Профсоюзная,15а.

7. по дополнительному вопросу, включенному в повестку дня собрания кредиторов, принято решение о выборе представителем собрания кредиторов, уполномоченным на подписание мирового соглашения, Арчакова Максима Федоровича.

ООО "Стройкомплекс" считает, что поскольку оно не было уведомлено о проведении собрания кредиторов, то соответственно было лишено возможности принимать решения о дальнейшей процедуре банкротства в отношении должника.

В связи с чем, ООО "Стройкомплекс" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений, в том числе о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

По смыслу пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с названным Законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено названным Законом (пункт 1 статьи 15 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных названным Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Материалами дела подтверждается факт уведомления ООО "Стройкомплекс" о месте и времени проведения собрания кредиторов 10.11.2011, поскольку телеграмма о проведении собрания кредиторов ИП Укустова А.Т. была направлена 02.11.2011 в адрес ООО "Стройкомплекс".

Телеграмма направлена по юридическому адресу ООО "Стройкомплекс": 400087, г. Волгоград, ул. Двинская, 11 А. Представитель ООО "Стройкомплекс" в суде апелляционной инстанции подтвердил суду, что ООО "Стройкомплекс" находится по данному адресу.

ООО "Стройкомплекс" обязано обеспечить получение почтовой корреспонденции по месту нахождения и юридической регистрации юридического лица.

В связи с вышеизложенным, довод, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что кредитор - ООО "Стройкомплекс" не был уведомлен о проведении 10.11.2011 собрания кредиторов ИП Укустова А.Т., подлежит отклонению.

Ссылка ООО "Стройкомплекс" на судебно-арбитражную практику является необоснованной, поскольку указанная практика содержит иные обстоятельства дела и не является преюдициальной для рассмотрения настоящего спора.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции по данному вопросу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью. "Стройкомплекс" следует оставить без удовлетворения.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, а именно: в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

Поэтому настоящее постановление, как следует из названного пункта, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 января 2012 года по делу N А12-7798/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

С.А. Жаткина В.А. Камерилова