Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 июня 2012 г. N Ф06-3986/12 по делу N А55-20445/2011

г. Казань

13 июня 2012 г.

Дело N А55-20445/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Логинова О.В., Егоровой М.В.,

при участии представителей:

заявителя - Чехуновой Е.И., доверенность от 10.10.2011 б/н,

ответчика (Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары) - Исаева И.М., доверенность от 14.03.2012 N 13,

ответчика (Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области) - Беззубовой Ю.В., доверенность от 16.05.2012 N 12-22/0028,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары, Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2011 (судья Корнилов А.Б.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Рогалева Е.М., Марчик Н.Ю.)

по делу N А55-20445/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива", г. Самара (ИНН 6313137195, ОГРН 1076313001203) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары, Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области о признании недействительными решений от 30.06.2011 N 12-16/06467, от 15.09.2011 N 03-15/21981 в части,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (далее - ООО "Альтернатива", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары (далее - Межрайонная ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары, Инспекция, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - УФНС России по Самарской области, Управление) о признании частично недействительными решения от 30.06.2011 N 12-16/06467 в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 1 529 366 руб., по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 147 025 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 4558 руб., за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 11 796 руб., доначисления и предложения уплатить пени по налогу на прибыль в сумме 509 789 руб., пеней по НДС в сумме 456 982 руб., решения от 15.09.2011 N 03-15/21981 в части оставления без изменения решения Инспекции от 30.06.2011 N 12-16/06467.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012, заявленные требования Общества удовлетворены.

Инспекция и Управление, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просят отменить вышеуказанные судебные акты.

Представитель ООО "Альтернатива" отклонил кассационные жалобы Инспекции и Управления по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители Инспекции и Управления поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзыва на них, заслушав явившихся в судебное заседание представителей Общества, Инспекции и Управления, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам полноты исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 06.07.2007 по 31.12.2009.

Результаты проверки отражены в акте от 29.04.2011 N 12-16/01113ДСП.

По результатам рассмотрения акта налоговым органом вынесено решение от 30.06.2011 N 12-16/06467. Указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 448 323 руб., за неполную уплату НДС в виде штрафа 345 162 руб.

Обществу начислены пени в общей сумме 4 187 764 руб. и предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 6 628 875 руб., по НДС в сумме 4 971 656 руб.

Решением УФНС России по Самарской области от 15.09.2011 N 03-15/21981 обжалуемое решение Инспекции от 30.06.2011 изменено в части уменьшения суммы налога на прибыль на 5 099 509 руб., уменьшения суммы НДС на 3 824 631 руб. Управление обязало Инспекцию произвести перерасчет соответствующих сумм пеней и штрафов.

Основанием для доначисления налогов послужил вывод Инспекции о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды в результате взаимоотношений с обществами с ограниченной ответственностью "СтройОйл-центр" (далее - ООО "СтройОйл-центр") и "Виор" (далее - ООО "Виор").

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования Общества, указали на нарушение Инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, а именно: не ознакомление Общества с результатами дополнительных мероприятий и не извещение о времени и месте принятия решения по акту проверки.

Судебная коллегия считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны при правильном применении норм материального права.

Как установлено материалами дела, по договору от 01.02.2008 N 64/14-С ООО "СтройОйл-центр" в адрес заявителя поставляло бензин, дизельное топливо.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено: ООО "СтройОйл-Центр" постановлено на учет 14.03.2007; руководителем и учредителем организации являлся Яковчук Павел Васильевич, который снят с регистрационного учета 21.11.2007 в связи со смертью; организация зарегистрирована по адресу "массовой регистрации" (г. Самара, ул.Товарная, 70, 31); вид деятельности - оптовая торговля топливом; организация относится к категории "проблемных" налогоплательщиков; последняя налоговая отчетность представлена за 2008 год; налоговые декларации по налогу на имущество организаций и по транспортному налогу не представлялись; численность работников организации по состоянию на 01.01.2008 - 1 человек; справки о доходах физических лиц (2-НДФЛ) не представлялись; налог на доходы физических лиц не перечислялся; лицензии, собственное имущество и транспорт отсутствуют.

Документы, представленные ООО "Альтернатива" в подтверждение взаимоотношений с ООО "СтройОйл-центр", датированные в период с 01.02.2008 по 07.04.2008, подписаны от имени директора и учредителя ООО "СтройОйл-центр" Яковчуком П.В. (умер 14.11.2007).

Согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету ООО "СтройОйл-центр" за период с 04.04.2007 по 28.05.08 на расчетный счет поступили денежные средства в сумме 957 735 701 руб.

В налоговой отчетности за 2007-2008 гг. ООО "СтройОйл-центр" не отражены доходы от реализации в сумме 947 992 476 руб.

Согласно договору субаренды от 12.09.2007 N 139 ООО "Виор" сдавало в аренду ООО "Альтернатива" автозаправочную станцию по адресу: г. Самара, пересечение ул. Лунная и ул. Тухачевского.

Арендованная автозаправочная станция находится во временном владении и распоряжении ООО "Виор" в соответствии с договором аренды от 11.09.2007 б/н, заключенным между ООО "Виор" и открытым акционерным обществом "Томскнефть".

Согласно сведениям, полученным из Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1, ОАО "Томскнефть" не заключало договоры аренды с данной организацией.

На основании вышеуказанных обстоятельств налоговым органом сделан вывод о недостоверности документов, представленных заявителем на проверку в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов и включения в состав расходов по налогу на прибыль затрат на приобретение горюче-смазочных материалов у ООО "СтройОйл-центр"; о фиктивности договора субаренды автозаправочной станции, заключенного между заявителем и ООО "Виор".

Между тем судами установлены существенные нарушения налоговым органом процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, выразившиеся в не ознакомлении Общества с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля и не извещении о времени и месте принятия решения по акту проверки.

Как следует из материалов дела, Общество было извещено о рассмотрении 09.06.2011 акта проверки, затем в связи с ходатайством заявителя рассмотрение акта проверки было отложено на 15.06.2011, а затем на 21.06.2011.

Акт проверки был рассмотрен Инспекцией 22.06.2011, по результатам рассмотрения которого налоговым органом было принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля до 21.07.2011.

Однако 30.06.2011 Инспекцией было вынесено оспариваемое решение N 12-16/06467.

Во вводной части оспариваемого решения указано, что оно принимается в отсутствие законного представителя налогоплательщика и имеется ссылка на уведомление от 06.05.2011 N 12-16/55, которым Общество вызывалось в Инспекцию на рассмотрение акта на 09.06.2011.

В соответствии с частью 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Как верно указано судами, Общество не ознакомлено с результатами дополнительных мероприятий и не извещено о времени и месте принятия решения по акту проверки.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций о допущении налоговым органом нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, влекущих признание решения налогового органа недействительным, а также решения Управления в части отказа Обществу в удовлетворении жалобы, являются правомерными.

Доводы Инспекции и Управления, изложенные в кассационных жалобах, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и приняли обоснованные судебные акты.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы Инспекции и Управления необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 по делу N А55-20445/2011 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

О.В. Логинов М.В. Егорова