Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 июня 2012 г. N Ф06-4046/12 по делу N А12-17673/2010

г. Казань

07 июня 2012 г.

Дело N А12-17673/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Арукаевой И.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Межрегиональное объединение "Спектр"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.01.2012 (судья Прудникова Н.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Грабко О.В., Жаткина С.А.)

по делу N А12-17673/2010

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Региональная энергетическая служба" (закрытого акционерного общества "Межрегиональное объединение "Спектр") к муниципальному образованию городской округ Волгоград в лице Департамента финансов администрации Волгограда о взыскании убытков в размере 177 535 067,57 руб.,

третьи лица: администрация Волгограда, Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, муниципальное унитарное производственное предприятие "Волгоградские межрайонные электрические сети", открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт", общество с ограниченной ответственностью "РЭС-Энергосбыт", Волгоградская городская дума,

УСТАНОВИЛ:

администрация Волгограда (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просит взыскать с закрытого акционерного общества "Межрегиональное объединение "Спектр" (далее - ЗАО "Межрегиональное объединение "Спектр") понесённые судебные расходы в размере 17 720 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.01.2012, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ЗАО "Межрегиональное объединение "Спектр" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить, оставить заявление администрации без рассмотрения. По мнению подателя жалобы, в связи с тем, что в отношении ЗАО "Межрегиональное объединение "Спектр" ведётся процедура банкротства, требование администрации должно быть предъявлено в рамках дела о банкротстве.

Отзывы на кассационную жалобу суду не представлены.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.11.2010 отказано в удовлетворении исковых требований ЗАО "Межрегиональное объединение "Спектр" к муниципальному образованию городской округ Волгоград о взыскании за счёт казны городского округа Волгоград в лице Департамента финансов администрации Волгограда убытков в размере 177 535 067,57 руб.

Администрация Волгограда, ссылаясь на то, что понесла судебные расходы в общей сумме 17 720 руб., связанные с рассмотрением настоящего дела, обратилась в суд с вышеуказанным заявлением.

Кассационная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные администрацией требования.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование понесённых расходов на сумму 17 720 руб. на проезд, проживание в гостинице и оплату командировочных расходов представителей, администрация Волгограда представила суду авансовые отчёты, командировочные удостоверения с отметками о выбытии и прибытии, проездных документов (железнодорожных билетов), счетов и чеков об оплате услуг гостиниц и иные документы.

Довод заявителя жалобы о том, что данное требование подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ЗАО "Межрегиональное объединение "Спектр", является несостоятельным, поскольку, по правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешённому при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции.

Применительно к пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 N 63 судебные расходы, взыскиваемые с истца оспоренными по делу судебными актами, нельзя отнести к категории текущих расходов, поскольку их взыскание в пользу ответчика в рамках статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не носит самостоятельного характера, а является продолжением судебного разбирательства по делу N А12-17673/2010, судебные акты по существу которого вступили в законную силу задолго до возбуждения дела о банкротстве в отношении истца.

Кроме того, ответчик (администрация) после получения настоящего постановления будет вправе обратиться с исполнительным листом к конкурсному управляющему истца (ЗАО "Межрегиональное объединение "Спектр") в рамках дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.01.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 по делу N А12-17673/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

С.А. Филимонов И.В. Арукаева