Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 июня 2012 г. N Ф06-2258/12 по делу N А55-10960/2011

г. Казань

07 июня 2012 г.

Дело N А55-10960/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Филимонова С.А.,

в отсутствие представителей сторон - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2011 (судья Веремей Л.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Балашева В.Т., Туркин К.К.)

по делу N А55-10960/2011

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань (ОГРН 1026303065304, ИНН 6325028472) к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению "Сызранская квартирно-эксплуатационная часть района" (ОГРН 1086325003863, ИНН 6325049970), открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092) о взыскании 11 823 036 руб. 09 коп.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-эксплуатационная служба" городского округа Сызрань (далее - МУП "ЖЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению "Сызранская квартирно-эксплуатационная часть района" (далее - ФГКЭУ "Сызранская КЭЧ района", первый ответчик) и открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ОАО "РЭУ", второй ответчик) о взыскании солидарно 11 823 036 руб. 09 коп., из них: 11 777 154 руб. 26 коп. - основной долг и 45 881 руб. 83 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

До принятия решения по существу истец заявил отказ от иска в части требования о взыскании основного долга в размере 11 777 154 руб. 26 коп. Отказ истца от иска в этой части судом принят, производство по делу в указанной части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец заявил об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ до 226 710 руб. 12 коп., начисленных за период с 16.05.2011 по 10.08.2011. При этом, истец просил взыскать с ответчика - ОАО "РЭУ" указанную сумму процентов. Увеличение размера исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011, производство по делу в части взыскания 11 777 154 руб. 26 коп. задолженности прекращено. Исковые требования удовлетворены частично: с ОАО "РЭУ" в пользу МУП "ЖЭС" взыскано 200 402 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 82 837 руб. 37 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано. Исковые требования к ФГКЭУ "Сызранская КЭЧ района" оставлены без удовлетворения. С МУП "ЖЭС" в доход федерального бюджета взыскано 904 руб. 14 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "РЭУ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в связи с нарушением судами норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, судами неправильно применены положения статьи 403 ГК РФ. Возложение соглашением от 10.03.20011 обязанности по оплате тепловой энергии на ОАО "РЭУ" не освобождает ФГКЭУ "Сызранская КЭЧ района" как абонента от гражданско-правовой ответственности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 АПК РФ, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 30.05.2012 до 14 часов 00 минут, затем до 31.05.2012 до 16 часов 30 минут.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между МУП "ЖЭС" (энергоснабжающая организация) и ФГКЭУ "Сызранская КЭЧ района" (абонент) был заключен государственный контракт на снабжение тепловой энергий в горячей воде и отпуск воды через систему централизованного горячего водоснабжения от 01.01.2011 N 31006-ФБ.

В соответствии с условиями контракта энергоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту тепловую энергию в горячей воде на отопление (в отопительный период), горячее водоснабжение (равномерно в течение года) и воду через централизованную систему горячего водоснабжения до границы раздела эксплуатационной ответственности по адресам и объектам, указанным в приложении N 1 к контракту, а абонент обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, установленных контрактом.

В период с 01.01.2011 по 30.04.2011 МУП "ЖЭС" поставило ФГКЭУ "Сызранская КЭЧ района" тепловую энергию и воду через централизованную систему горячего водоснабжения на общую сумму 11 777 154 руб. 26 коп., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний и возражений к качеству, срокам и объемам выполненных работ актами.

В соответствии с пунктом 4.6 контракта расчет за поставленную тепловую энергию производится абонентом на основании выписанных энергоснабжающей организацией счетов-фактур и актов выполненных работ до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Для оплаты выполненных работ МУП "ЖЭС" предъявило ФГКЭУ "Сызранская КЭЧ района" счета- фактуры от 31.01.2011 N 442/РО31006-ФБ за январь 2011 года на сумму 3 928 637 руб. 25 коп.; от 28.02.2011 N 1114/РОЗ1006-ФБ за февраль 2011 года на сумму 3 314 969 руб. 06 коп.; от 31.03.2011 N 1792/РО31006-ФБ за март 2011 года на сумму 2 940 277 руб. 85 коп.; от 30.04.2011 N 2376/РО31006-ФБ за апрель 2011 года на сумму 1 593 270 руб. 10 коп.

Согласно пункту 4.7 контракта оплата за тепловую энергию и принятый объем воды нужд для горячего водоснабжения осуществляется абонентом перечислением денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации. Иные формы оплаты допускаются по соглашению сторон.

В дальнейшем, между ОАО "РЭУ" (плательщик), МУП "ЖЭС" (энергоснабжающая организация) и ФГКЭУ "Сызранская КЭЧ района" (абонент) было заключено соглашение о порядке расчетов за тепловую энергию к государственному контракту на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2011 N 31006-ФБ, являющееся неотъемлемой частью контракта, в соответствии с пунктом 1 которого плательщик обязуется оплачивать тепловую энергию, поставляемую на объекты Минобороны России в период с 01.01.2011 по 30.06.2011 в рамках контракта на снабжение тепловой энергией энергоснабжающей, организацией и принимаемую абонентом.

Согласно пункту 4 соглашения оплата за поставленную тепловую энергию осуществляется плательщиком ежемесячно в течение 15-ти календарных дней с момента предоставления ему счета-фактуры.

Поскольку обязательства по соглашению ответчиками выполнены не были, а направленное истцом в адрес ответчиков предарбитражное уведомление от 26.05.2011 N 1718 с требованием погасить имеющуюся задолженность в 5-дневный срок со дня получения настоящего уведомления оставлено без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично (с учетом погашения ОАО "РЭУ" суммы основного долга и увеличения МУП "ЖЭС" размера заявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами), суды правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотренных законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела, обязательство второго ответчика по оплате поставленной истцом тепловой энергии в спорный период возникло на основании приложения к государственному контракту от 01.01.2011 N 31006-ФБ - соглашения о порядке расчетов за тепловую энергию к государственному контракту от 01.01.2011 N 31006-ФБ, подписанного истцом и ответчиками без каких-либо возражений. Данное соглашение в спорный период являлось действующим, в установленном порядке недействительным не признано.

В пункте 1 соглашения о порядке расчетов стороны установили обязанность второго ответчика по оплате только объема тепловой энергии, подлежащего оплате за счет бюджетных средств.

Как установлено судами, доказательств, подтверждающих, что предъявленное истцом к оплате количество тепловой энергии, потребленное в спорный период, не подлежит оплате за счет бюджетных средств, вторым ответчиком не представлено, более того, задолженность в полном объеме последним оплачена.

Согласно пункту 7 соглашения о порядке расчетов настоящее соглашение является неотъемлемой частью контракта, а ОАО "РЭУ" в соответствии с преамбулой соглашения является стороной договора - плательщиком.

В силу статьи 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно статье 403 ГК РФ в случае нарушения денежного обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение этого обязательства, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, взыскиваются не с этих лиц, а с должника на тех же основаниях, что и за собственные нарушения, если законом не установлено, что такую ответственность несет третье лицо, являющееся непосредственным исполнителем.

Таким образом, как правильно указано судами, ОАО "РЭУ" не является третьим лицом по смыслу статьи 403 ГК РФ, обладая статусом обязанного лица (непосредственного должника) по контракту.

Поскольку факт нарушения вторым ответчиком сроков оплаты поставленной тепловой энергии подтвержден материалами дела, судебные инстанции, установив период просрочки исполнения денежного обязательства и проверив представленный истцом расчет процентов на соответствие требованиям статьи 395 ГК РФ, правомерно удовлетворили требование истца в части взыскания со второго ответчика 200 402 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 по делу N А55-10960/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в размере 2000 руб.

Поручить Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева С.И. Филимонов