Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 июня 2012 г. N Ф06-3760/12 по делу N А65-19933/2011

г. Казань

07 июня 2012 г.

Дело N А65-19933/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Карповой В.А., Ананьева Р.В.,

при участии представителей:

истца - Максименковой Е.В. (доверенность от 25.07.2011 N 4153/ИК),

третьего лица - муниципального казенного учреждения "Управление наружной рекламы и информации города Казани" Степановой А.А. (доверенность от 18.01.2012 N 17),

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2011 (судья Камалиев Р.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Радушева О.И., Серова Е.А.)

по делу N А65-19933/2011

по иску Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Неон - Арт-М", г. Казань, о взыскании неосновательного обогащения в размере 197 788,90 руб., за период с 01.08.2010 по 18.08.2011 включительно,

УСТАНОВИЛ:

с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее - истец, Исполком) обратился в Арбитражный Суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Неон-Арт-М" (далее - ответчик, ООО "Неон-Арт-М") о взыскании неосновательного обогащения в размере 197 788,90 руб. за период с 01.08.2010 по 18.08.2011 на объектах муниципальной собственности по следующим рекламным конструкциям: а) Еврощит 3х6, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Эсперанто-Тихомирова, б) Еврощит 3х6, расположенный по ул. М.Миля (перенесен с ул. Эсперанто-Тихомирнова, в) Еврощит 3х6, расположенный по ул. Декабристов, г) Еврощит 3х6, расположенный по ул. Ершова-Сеченова, д) Рекламная конструкция на инженерном сооружении (2 шт.) расположенные по ул. Ибрагимова (эстакада).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012, в иске отказано.

В кассационной жалобе Исполком просит вышеуказанные судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции с привлечением индивидуального предпринимателя Гайсиной Л.Р.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2010 по делу N А65-4998/2010 взыскано с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 613 512 руб. за фактическое пользование ответчиком без внесения платы, без соответствующих разрешений органа местного самоуправления, договоров на установку, эксплуатацию Еврощитов, рекламных конструкций между ООО "Неон-Арт-М", Исполкомом на муниципальной земле за период с 01.07.2007 по 31.12.2009.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2010 по делу N А65-4998/2010 утверждено мировое соглашение на стадии исполнения судебного решения.

За фактическое пользование муниципальной землей, на которых находятся принадлежащий истцу Еврощиты, рекламные конструкции, за период с 01.01.2010 по 31.07.2010 решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2010 с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 251 136 руб.

По настоящему дела истец предъявил требование о взыскании неосновательного обогащения за следующий период фактического пользования с 01.08.2010 по 18.08.2011 включительно.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд мотивировал тем, что в подтверждение факта перечисления истцу платежей ответчиком представлены в материалы дела платежные поручения от 24.06.2010 N 991, от 26.07.2010 N 1148, от 19.08.2010 N 1313, от 22.09.2010 N 1476, от 14.10.2010 N 1589, от 27.10.2010 N 1659, от 28.10.2010 N 1665, от 30.11.2010 N 1834, от 30.11.2010 N 1835, от 24.12.2010 N 1981, от 27.12.2010 N 1990, от 31.01.2011 N 0015, от 01.02.011 N 00123, от 22.02.2011 N 00265, от 24.02.2011 N 00270, от 22.03.2011 N 00438, от 03.05.2011 N 00727, от 01.06.2011 N 00977, от 29.06.2011 N 01176, от 02.08.2011 N 01432.

Согласно расчету платежей за фактическое пользование рекламных мест на объектах муниципальной собственности г. Казани за период с 01.08.2010 по 18.08.2011 включительно сумма задолженности без учета платы по мировому соглашению за период, предъявленный в иске составляет 195 788,90 руб., на 22.12.2011, на расчетный счет поступило 255 024 руб., указанная сумма не зачтена.

Принимая во внимание, что факт внесения платы за фактическое пользование муниципальным земельным участком, на котором расположены Еврощиты и рекламные конструкции за период с 01.08.2010 по 18.08.2011 включительно подтвержден ответчиком, у суда не имелось законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Однако суд не учёл, что истцом в расчёте указывалась сумма 450 812,90 руб., подлежащая оплате за период с 01.08.10 по 18.08.11 (л.д. 5) и с 04.07.11 вышеуказанные конструкции перепроданы индивидуальному предпринимателю Гайсиной Л.Р.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Так как, фактические обстоятельства, имеющие значение для данного дела, установлены судом без их полного и всестороннего исследования и правовой оценки, судом допущены нарушения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает принятые по делу судебные акты подлежащим отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, выполнить требования процессуального законодательства о всестороннем, полном и объективном исследовании и оценке фактических обстоятельств дела, проверить правильность расчета, в зависимости от установленного вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 по делу N А65-19933/2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

В.А. Карпова Р.В. Ананьев