Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 июня 2012 г. N Ф06-4104/12 по делу N А55-17036/2011

г. Казань

14 июня 2012 г.

Дело N А55-17036/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя - Солововой М.А., доверенность от 30.12.2011 N 82,

ответчика - Корольчук С.А., доверенность от 26.03.2012 N 04-21/19125а,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Девон", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2011 (судья Коршикова Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2012 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Кувшинов В.Е., Юдкин А.А.)

по делу N А55-17036/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Девон" (ИНН: 631901001 ОГРН: 1086319012064) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьской области, г. Самара, о признании недействительным решения от 14.06.2011 N 14-21/24 в части,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Самарской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Девон" (далее - заявитель, общество, ООО "Девон") с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьской области (далее - ответчик, инспекция) от 14.06.2011 N 14-21/24 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в федеральный бюджет - 258 201 руб.; налога на прибыль в бюджет субъектов - 695 157 руб.; налога на добавленную стоимость (далее - НДС) 715 018 руб.; наложения штрафа по налогу на прибыль в федеральный бюджет - 51 640 руб., штрафа по налогу на прибыль в бюджет субъектов 139 031 руб.; штрафа по НДС - 143 004 руб.; начисления пеней, относящихся к данным налогам, ссылаясь на реальное совершение им поставленных под сомнение хозяйственных операций, отсутствие правовых оснований для доначисления сумм налога, пени, штрафа.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2011 в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2012 решение Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2011 оставлено без изменения.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить его и принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель общества уточнил требования кассационной жалобы и просил отменить в том числе постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2012 по делу N А55-17036/2011

Межрайонная ИФНС России N 3 по РТ представила отзыв на кассационную жалобу, в которой просит судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норма материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества за 2008-2009 годы принято решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в размере 682 825 руб., пунктом 2 статьи 120 НК РФ в размере 30 000 руб. Данным решением заявителю начислены налог на прибыль в размере 1 438 122 руб., НДС в размере 1 976 007 руб., пени в размере 533 830 руб.; всего по решению доначислено 4 660 784 руб.

Налогоплательщик не согласился с выводами инспекции, обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области с апелляционной жалобой, рассмотрев которую Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области изменило обжалуемое решение.

Основанием для доначисления вышеуказанных сумм налога послужил вывод инспекции о необоснованной налоговой выгоды полученной ООО "Девон" по сделки с обществом с ограниченной ответственностью "Святогор" (далее - ООО "Святогор").

Общество не согласилось с решением инспекции, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды предыдущих инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований общества, правомерно исходили из следующего.

В соответствии с нормами статей 169, 171, 172, 210, 221, 237, 252 НК РФ, статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" налоговые вычеты и расходы для целей налогообложения должны быть обоснованны и документально подтверждены, а сведения содержащиеся в первичных документах достоверны.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком диалоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении о 20.02.2001 N 3-П и определениях от 25.07.2001 N 138-0, от 08.04.2004 N 168-О, N 169-0, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

Налогоплательщик, злоупотребляющий указанным правом, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.01.2007 N 10963/06, обязанность по доказыванию правомерности включения сумм в налоговые вычеты и отнесение тех или иных затрат на расходы для целей налогообложения прибыли лежит на налогоплательщике. При этом документы, подтверждающие правомерность расходов, должны содержать достоверную информацию о поставщиках товаров и подтверждать реальность хозяйственных операций.

Как установлено судами и видно из материалов дела, инспекцией подтверждается, что между ООО "Девон" (подрядчик) и ООО "Святогор", заключен договор от 01.09.2008 N СР-4/2/2008, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ из материалов и с использованием механизмов подрядчика, собственными силами по усиленному подъемочному ремонту железнодорожных путей и по среднему ремонту железнодорожных путей. Стоимость работ, указанная в договоре, составляет 4 687 344,19 руб. (НДС - 715 018,6 руб.).

Между тем ООО "Святогор" по адресу, указанному в качестве местонахождения общества в учредительных документах, отсутствует. Данная организация с 2010 года относится к категории налогоплательщиков, не предоставляющих налоговую отчетность, сведения о наличии имущества, основных и транспортных средств отсутствуют, средне-списочная численность 1 человек.

Руководителем и учредителем ООО "Святогор" указана Сидякина О.С., однако согласно показаниям Сидякиной О.С. ни руководителем, ни учредителем данной организации она не являлась, договоров не заключала, документы от имени ООО "Святогор" не подписывала.

Результаты проведенной почерковедческой экспертизы показали, что подпись от имени Сидякиной О.С., в документах ООО "Святогор", выполнена иным лицом с подражанием ее подлинной подписи.

Довод заявителя о том, что экспертиза была назначена не в рамках налоговой проверки обосновано, отклонен судами.

В соответствии с положениями статьи 95 НК РФ, экспертиза была назначена в рамках налоговой проверки, согласно постановления инспекции.

При анализе движения денежных средств но расчетному счету ООО "Святогор" установлено, что на расчетный счет поступали денежные средства от покупателей за врезку, строительные материалы, выполненные работы, услуги. Поступившие денежные средства перечислялись поставщикам за продукты питания, товар, покупку векселей, в кассу организации на хозяйственные нужды, предоставление займа, шкурки норки, подсолнечник, оргтехнику, радиотехнические детали, транспортные услуги, комплектующие, продукцию переработки.

Согласно анализу движения денежных средств по расчетному счету ООО "Святогор" не привлекалось для выполнения работ субподрядчики, поскольку перечисления денежных средств третьим лицам за выполненные работы не производились.

Привлечение ООО "Девон" субподрядчика для выполнения работ по договору, заключенному с открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"), не предусмотрено указанным договором, в соответствии с пунктом 1.1, которого ООО "Девон" обязалось выполнять работы собственными силами.

Положение об обеспечении безопасной эксплуатации технических сооружений и устройств, железных дорог при строительстве, реконструкции и (или) ремонте объектов инфраструктуры ОАО "РЖД" от 16.02.2006 N ВМ-1258 предусматривает обязательное получение акта-допуска перед началом выполнения работ, оформление разовых пропусков для работников. Такие документы заявителем в материалы дела не представлены.

Как правомерно указано судами предыдущих инстанций, копия письма ОАО "РЖД" от 22.11.2011 N П/945 не подтверждает факт выполнения ООО "Святогор" вышеуказанных строительно-ремонтных работ железнодорожных путей. Согласно данному письму: "Подрядной организацией ООО "Девон" в период с июня по декабрь 2008 года согласно договору от 26.06.2008 N Д-744П/НЮ выполнялись работы по среднему и усиленному подъемочному ремонту верхнего строения пути на Куйбышевской железной дороге - филиала ОАО "РЖД". До начала работ согласно технико-нормативному регламенту ОАО "РЖД" инженерно-технический персонал всех подрядных организаций проходит аттестацию в комиссиях при региональных отделения Куйбышевской железной дороге - филиала ОАО "РЖД" по проверке знаний инструкций и технологий, применяемых при работах на объектах инфраструктуры ОАО "РЖД" и получают допуски к данным работам. Инженерно-технический персонал ООО "Девон" в июне месяце 2008 года также прошел аттестацию и получил допуск к работам, что и было зафиксировано в журналах по проверке знаний в отделениях дороги форму РБУ-10.".

Из данного письма ОАО "РЖД" следует, что ООО "Девон" свои обязательства по среднему и усиленному подъемочному ремонту верхнего строения пути на Куйбышевской железной дороге выполнило. Между тем, как прямо указано в письме, допуск к указанным работам был получен инженерно-техническим персоналом ООО "Девон", а не его контрагента ООО "Святогор".

Ссылка общества на нарушение инспекцией статьи 101 НК РФ не подтверждена материалами дела.

При таких обстоятельствах суды предыдущих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что действия общества и ООО "Святогор" направлены в конечном итоге на необоснованное получение налоговой выгоды в виде завышения суммы налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль.

Доводы кассационной жалобы тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ. Иных доводов в кассационной жалобе не содержится.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах коллегия считает доводы общества необоснованными и не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2012 по делу N А55-17036/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.В. Егорова О.В. Логинов