Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 июня 2012 г. N Ф06-3949/12 по делу N А57-10312/2011

г. Казань

14 июня 2012 г.

Дело N А57-10312/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Желаевой М.З., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.11.2011, дополнительное решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2012 (судья Николаева Л.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Комнатная Ю.А., Цуцкова М.Г.)

по делу N А57-10312/2011

по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью "Обис", г. Саратов, с участием третьих лиц: администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, Комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по управлению имуществом Саратовской области (далее - Комитет, истец) с исковым заявлением, к обществу с ограниченной ответственностью "Обис" (далее - ООО "Обис", ответчик), о взыскании с задолженности по арендной плате по договору аренды от 09.11.2005 N 610 (далее - договор) за период с третьего квартала 2008 по третий квартал 2009 в сумме 2 490 095,06 руб., пени в размере 2 042 829,04 руб., взыскании с ООО "Обис" в доход бюджета Саратовской области задолженности по арендной плате по договору аренды от 09.11.2005 N 610 за период до 28.12.2009 в сумме 133 105 руб., пени в размере 80 528,53 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.12.2011, с учетом дополнительного решения Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2012, оставленных без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012, Комитету в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит вышеуказанные судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.11.2005 на основании распоряжения истца от 01.11.2005 N 1714-р между Комитетом, именуемым в дальнейшем "Арендодатель", с одной стороны и обществом с ограниченной ответственностью "Андана" (далее - ООО "Андана"), именуемый в дальнейшем "Арендаторы", с другой стороны, был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 610.

Согласно пункту 1.1. договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 64:48:030225:0125, находящийся по адресу: г. Саратов, пр. 6 Соколовогорский для строительства автосалона, в границах, указанных в кадастровом плане участка от 20.10.2005 N 48/05 - 9087, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, площадью 16 428 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, договор заключен сроком на пять лет.

По акту приема-передачи от 01.11.2005 земельный участок передан и ООО "Андана".

Данный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Между ООО "Андана" (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью "Финанс групп" (новый арендатор) 20.09.2006 заключен договор замены стороны в обязательстве N 1, в соответствии с которым арендатор уступил новому арендатору свое право аренды земельного участка площадью 16 428 кв. м, категории земель - земли поселений расположенного по адресу: г. Саратов, пр. 6 Соколовогорский, принадлежащее Арендатору на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 09.11.2005 N 610, заключенного с Комитетом.

28.02.2008 между обществом с ограниченной ответственностью "Графика" в лице директора Травнова А.П., действующего на основании Устава и договора комиссии от 26.02.2008 заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Финанс групп" (арендатор), и ООО "Обис" (новый арендатор) заключен договор замены стороны в обязательстве, в соответствии с которым арендатор уступил новому арендатору свое право аренды земельного участка площадью 16 428 кв. м, категории земель - земли поселений, кадастровый номер 64:48:030225:0125, расположенного по адресу: г. Саратов, пр. 6 Соколовогорский, принадлежащее Арендатору на основании договора замены стороны в обязательстве N 1 от 20.09.2006 и договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 610 от 09.11.2005, заключенного с Комитетом.

Данные договора зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора размер арендной платы за участок приведен в приложении N 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально, равными долями от указанной в приложении N 1 суммы, не позднее 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября расчетного года, путем перечисления на указанный в договоре счет.

Однако сроки внесения платежей ответчиками неоднократно нарушались, арендная плата не вносилась, что послужило основанием для обращения Комитета в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права, так как суд правильно определил спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

С момента вступления в законную силу Закона Саратовской области от 07.10.2009 N 144-ЗСО "О внесении изменений в Закон Саратовской области "О земле" органы местного самоуправления согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" осуществляют распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Администрация муниципального образования "Город Саратов" входит в структуру органов местного самоуправления города и является исполнительно-распорядительным органом в соответствии с пунктом 1 статьи 22 Устава города Саратова, принятого решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 N 67-649.

Пунктом 1 решения Саратовской городской Думы от 18.02.2010 N 47-562 "О наделении полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена" предусмотрено, что администрация муниципального образования "Город Саратов" осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено законодательством Российской Федерации и законодательством Саратовской области.

Таким образом, в силу закона состоялся переход прав и обязанностей от Комитета к администрации муниципального образования "Город Саратов".

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что после вступления в законную силу пункта 2 статьи 1 Закона Саратовской области от 07.10.2009 N 144-ЗСО "О внесении изменений в Закон Саратовской области "О земле", то есть с 19.10.2009, произошла смена распорядителя земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, пришли к выводу, что полномочия истца по распоряжению такими земельными участками прекращены в силу закона, что лишило его возможности представлять интересы государства в области земельных правоотношений по рассматриваемой категории земельных участков.

Указанные полномочия с 19.10.2009 переданы администрации муниципального образования "Город Саратов", в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу о том, что Комитет является ненадлежащим истцом по настоящему делу.

При этом судами правильно было отмечено, что фактически общество вступило в отношения по поводу получения земельного участка с государством в лице уполномоченного органа. В процессе реализации данных правоотношений на основании нормативного акта один уполномоченный орган был заменен другим. В результате произошла передача не гражданских прав на землю, а перераспределение представительских полномочий.

Довод кассационной жалобы о том, что Комитет является надлежащим истцом по взысканию платы за период, предшествующий вступлению в законную силу Закона Саратовской области от 07.10.2009 N 144-ЗСО "О внесении изменений в Закон Саратовской области "О земле", судебной коллегией отклоняется, так как обязанности арендатора по договору перешли вместе с полномочиями к администрации муниципального образования "Город Саратов" в полном объеме. На сегодняшний день именно администрация является органом, уполномоченным распоряжаться землей от имени государства, и, соответственно, нести процессуальные права и обязанности, быть истцом либо ответчиком в суде по заключенным Комитетом договорам аренды земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Кроме того, Законом Саратовской области от 25.11.2009 "Об областном бюджете на 2010 год", Законом Саратовской области от 26.11.2010 N 201-ЗСО "Об областном бюджете на 2011 год" не предусмотрен код бюджетной классификации Комитета по статье "доходы, получаемые в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность, на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков".

Перечень главных администраторов доходов бюджета муниципального образования "Город Саратов" на 2010 год утвержден в приложении N 2 к решению Саратовской городской Думы от 14.12.2009 N 46-560 "О бюджете муниципального образования "Город Саратов", на 2011 год - приложением N 2 к решению Саратовской городской Думы от 16.12.2010 N 58-706 "О бюджете муниципального образования "Город Саратов".

Указанными нормативными актами полномочия главного администратора возложены на Комитет по земельным ресурсам муниципального образования "Город Саратов" и, следовательно, он осуществляет распоряжение доходами от арендной платы за земельные участки.

Согласно положению, утвержденному решением Саратовской городской Думы от 10.07.2009 N 42-492 "О Положении о Комитете по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" является отраслевым (функциональным) структурным подразделением администрации, осуществляющим от ее имени решение вопросов местного значения в сфере использования земельных ресурсов и градостроительной деятельности.

Таким образом, поскольку земельный участок принадлежит Российской Федерации, плату может требовать собственник в лице уполномоченного органа. При этом подтверждения полномочий органа местного самоуправления подписанием дополнительного соглашения к договору и его государственной регистрации не требуется. Период взыскания не имеет значения.

Аналогичная правовая позиция также изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 301/10.

Довод кассационной жалобы о том, что истец как получатель в бюджет субъекта Российской Федерации 20% доходов от передачи в аренду рассматриваемой категории земель вправе требовать исполнения обязательства по договору от 09.11.2005 N 610 в части 20% арендной платы в свою пользу от имени Саратовской области, судебной коллегией отклоняется.

В силу пункта 1 статьи 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации, зачисление и учет доходов в бюджет, в том числе от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности производится на счета органов Федерального казначейства для их распределения этими органами в соответствии с нормативами, установленными настоящим Кодексом, законом (решением) о бюджете и иными законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, принятыми в соответствии с положениями настоящего Кодекса, между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации, местными бюджетами, а также бюджетами государственных внебюджетных фондов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Распределение доходов от поступивших арендных платежей между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации осуществляют территориальные органы Федерального казначейства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Иной порядок зачисления доходов в бюджеты законом не предусмотрен и, следовательно, Комитет не вправе требовать 20% от задолженности ООО "Обис" по договору от 09.11.2005 N 610.

Судебная коллегия выводы суда находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам, а отказ в удовлетворении заявленных требований - правомерным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают обстоятельств дела, установленных судом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.11.2011, дополнительное решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 по делу N А57-10312/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

М.З. Желаева А.Ф. Фатхутдинова