Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 июня 2012 г. N Ф06-4167/12 по делу N А49-4863/2011

г. Казань

13 июня 2012 г.

Дело N А49-4863/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2012 года.

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Желаевой М.З., Ананьева Р.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы, г. Пенза,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 20.12.2011 (судья Земцова М.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А49-4863/2011

по исковому заявлению Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы, г. Пенза к обществу с ограниченной ответственностью "Студия мебели и интерьера", г. Пенза (ИНН 5835084899, ОГРН 1105835000215) о возврате земельного участка и взыскании 118 427 руб. 47 коп.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Пензенской области от 20.12.2011 исковые требования Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы к обществу с ограниченной ответственностью "Студия мебели и интерьера" (далее - ООО "Студия мебели и интерьера") об обязании возвратить по акту приема-передачи арендованное имущество - земельный участок площадью 150 кв. м, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Тернопольская-Бородина, кадастровый номер 58:29:01007012:0010, а также взыскании задолженности по уплате арендных платежей в сумме 31 499 руб. 58 коп. и пени в сумме 86 927 руб. 89 коп., всего - 118 427 руб. 47 коп. удовлетворены частично.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы просит отменить названные судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Кассационная коллегия, проверив законность обжалованных судебных актов, правовых оснований для их отмены либо изменения не находит.

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пензы 10.04.2001 заключил с обществом с ограниченной ответственностью "Тандем Плюс" договор аренды земельного участка N 002576, кадастровый номер 58:29:01 007 012:0010, площадью 150 кв. м, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Тернопольская-Бородина.

В соответствии с положениями пункта 1.2. договора участок был предоставлен для проектирования, строительства и эксплуатации павильона с торговым залом. Арендатор принял участок надлежащим образом по акту приема-передачи от 18.02.2004.

Указанный договор аренды был заключен на срок 10 лет с 05.04.2001 по 05.04.2011. Договор зарегистрирован 22.08.2001.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пензы, общество с ограниченной ответственностью "Тандем Плюс" и Азимов Эльхан Рашид оглы 30.12.2003 заключили договор уступки прав и обязанностей по договору аренды от 10.04.2001 N 002576, согласно которому Азимов Эльхан Рашид оглы принял все права и обязанности арендатора по договору. Договор зарегистрирован 12.03.2004.

Азимов Эльхан Рашид оглы и общество с ограниченной ответственностью "Мега-Дизайн" (далее - ООО "Мега-Дизайн") 22.09.2006 заключили договор уступки прав и обязанностей по договору аренды от 10.04.2001 N 002576, согласно которому ООО "Мега-Дизайн" приняло все права и обязанности арендатора по договору. Договор зарегистрирован 27.11.2006.

ООО "Мега-Дизайн" и ООО "Студия мебели и интерьера" 02.02.2010 заключили договор уступки прав и обязанностей по договору аренды от 10.04.2001 N 002576, согласно которому ООО "Студия мебели и интерьера" приняло все права и обязанности арендатора по договору. Договор был надлежащим образом зарегистрирован 27.02.2010.

Управлением по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы (правопреемник Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пензы) в адрес ООО "Студия мебели и интерьера" 17.03.2010 было направлено уведомление N 7/2262, которым арендатор был уведомлен о прекращении договора N 002576 с 05.04.2011; ответчику предписывалось в срок до 05.04.2011 сдать земельный участок по акту приема-передачи представителю Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы.

В соответствии с пунктом 5.1.14. договора аренды арендатор обязан в пятидневный срок после прекращения договора возвратить участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

По окончании срока действия договора арендатор не возвратил арендодателю арендованное имущество и продолжает пользоваться им в отсутствие к тому законных оснований.

На момент подачи искового заявления в суд за ответчиком числилась задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N 002576 в сумме 31 499 руб. 58 коп., уплаченная ответчиком платежным поручением от 17.11.2011 N 4.

Пунктом 7.3. договора установлена ответственность за нарушение условий о внесении арендной платы, путем начисления пени в размере 0,7% невнесенной (несвоевременно внесенной) суммы арендных платежей за каждый день просрочки. Размер пени за период с 05.02.2010 по 04.08.2011 составляет 86 927 руб. 89 коп.

В силу статей 309, 310, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обосновано частично удовлетворил заявленные исковые требования.

В соответствии с положением об Управлении по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы (далее - Положение), утвержденным решением Пензенской городской Думы от 29.05.2009 N 55-6/5, Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы является правопреемником Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пензы по всем правоотношениям, связанным с осуществлением деятельности по управлению и распоряжению муниципальным имуществом города Пензы, а также по сделкам, предметом которых являются земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена (пункт 2 решения).

В силу пункта 2.2.13. Положения Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы является арендодателем муниципального имущества города Пензы.

Задолженность по арендной плате в сумме 31 499 руб. 58 коп. уплачена ответчиком платежным поручением от 17.11.2011 N 4. Требования о взыскании пени обоснованно удовлетворены судом частично, поскольку размер подлежащей уплате на основании договора неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком денежного обязательства.

Доказательств существенного нарушения имущественных прав и интересов истца в результате просрочки платежей в материалы дела не представлено.

Судом правомерно оставлены без удовлетворения требования истца о понуждении ответчика возвратить по акту приема-передачи арендованное имущество - земельный участок площадью 150 кв. м, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Тернопольская-Бородина, кадастровый номер 58:29:01007012:0010.

В статьях 1, 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьях 273, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Отчуждение земельного участка без находящегося на нем объекта недвижимого имущества, в случае если они принадлежат одному лицу, не допускается. Собственник объекта недвижимого имущества обладает правом на использование земельного участка, занятого этим объектом и необходимого для его использования.

Объяснения представителя ответчика, содержание постановления главы администрации г. Пензы от 05.04.2001 N 668/2, договор аренды земельного участка от 10.04.2001 и содержание свидетельства о государственной регистрации права в их совокупности и взаимосвязи подтверждают те обстоятельства, что на указанном арендованном земельном участке ответчиком начато возведение здания, в июле 2011 года проведена государственная регистрация права собственности ответчика на незавершенное строительством здание как недвижимое имущество. Участвующими в деле лицами в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что земельный участок свободен, на нем отсутствует принадлежащее ответчику недвижимое имущество.

В силу положений статей 1, 35 Земельного кодекса Российской Федерации ответчик имеет право на использование земельного участка, необходимого для эксплуатации данного недвижимого имущества. Зарегистрированное право собственности ответчика на данное недвижимое имущество в судебном порядке не оспорено (статья 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали верный вывод о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводов, влияющих на законность обжалуемых судебных актов и являющихся основанием в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для их отмены либо изменения, из кассационной жалобы не усматривается.

Выводы судов о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 20.12.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 по делу N А49-4863/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

М.З. Желаева Р.В. Ананьев