Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 июня 2012 г. N Ф06-4151/12 по делу N А57-3867/2009

г. Казань

07 июня 2012 г.

Дело N А57-3867/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Герасимовой Е.П., Юсупова К.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Палеевой С.Г.

при участии представителей:

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Саратов-Моторс" Переплетова Р.Б. - Нечаева П.Ю., доверенность от 26.10.2011,

открытого акционерного общества Банк ВТБ - Алексеевой И.В., доверенность от 02.05.2012,

закрытого акционерного общества промышленно-коммерческого предприятия "Саратов-Авто-Салон" - Маловичко А.П., доверенность от 30.01.2012,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Саратов-Моторс" Переплетова Р.Б., открытого акционерного общества Банк ВТБ,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20.01.2012 (судья Сенякина И.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Жаткина С.А., Камерилова В.А.)

по делу N А57-3867/2009

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Саратов-Моторс" Переплетова Р.Б. о признании дополнительного соглашения от 02.08.2007 к договору простого товарищества от 30.06.2007 и применении последствий недействительной сделки, в рамках дела по заявлению ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Саратов-Моторс", (ИНН 6453044818, КПП 645301001, ОГРН 1026403049639), о признании общества с ограниченной ответственностью "Саратов-Моторс" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.04.2009 по делу N А57-3867/2009 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Саратов-Моторс" (далее - ООО "Саратов-Моторс", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Переплетов Роман Борисович.

Конкурсный управляющий должника Переплетов Р.Б. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным дополнительного соглашения от 02.08.2007 к договору простого товарищества от 30.06.2007 и применении последствий недействительной сделки.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.01.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Саратов-Моторс" Переплетова Р.Б. отказано.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, конкурсный управляющий ООО "Саратов-Моторс" Переплетов Р.Б. и открытое акционерное общество Банк ВТБ (далее - ОАО Банк ВТБ) обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят судебные акты отменить, в связи с неполным выяснением обстоятельств дела и неправильным применением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видео-конференц-связи.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.05.2012 удовлетворено ходатайство ОАО Банк ВТБ об участии в судебном заседании путем использования системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Саратовской области.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено путем использования систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Саратовской области.

Проверив законность обжалованных судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В отношении оспариваемой сделки, произведенной до вступления в законную силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суды указали на применение положения статьи 103 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 103, пункта 4 статьи 129 Закона о банкротстве сделка, заключенная должником с заинтересованным лицом, признается арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего, сделанному им от своего имени, в случае, если в результате исполнения указанной сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки.

По смыслу названных норм права сделка может быть признана недействительной при наличии одновременно ряда условий: заключение сделки должником с заинтересованным лицом, причинение или возможность причинения убытков кредиторам или должнику в результате исполнения указанной сделки.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, конкурсному управляющему ООО "Саратов-Моторс" Переплетову Р.Б. стало известно о заключении 30.06.2007 между закрытым акционерным обществом промышленно-коммерческого предприятия "Саратов-Авто-Салон" (далее - ЗАО ПКП "Саратов-Авто-Салон") и ООО "Саратов-Моторс" договора простого товарищества (совместной деятельности).

Дополнительным соглашением от 02.08.2007 к договору простого товарищества (совместной деятельности) от 30.06.2007 изменены условия вышеуказанного договора.

Согласно пункту 3 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных, с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы, сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

Конкурсный управляющий ООО "Саратов-Моторс" Переплетов Р.Б., оспаривая сделку должника, совершенную в 2007 году, основывает свое требование на тех обстоятельствах, что оспариваемая сделка совершена должником - ООО "Саратов-Моторс", с заинтересованным по отношению к нему лицом - ЗАО ПКП "Саратов-Авто-Салон", и в результате исполнения указанной сделки причинены убытки кредиторам, поскольку доли товарищества распределились неравноценно: право на меньшую долю в размере 1098,7 кв. м признано за ООО "Саратов-Моторс"; право на большую долю в размере 3545,5 кв. м признано за ЗАО ПКП "Саратов-Моторс".

При рассмотрении спора судом было установлено, что оспариваемое дополнительное соглашение от 02.08.2007 к договору простого товарищества (совместной деятельности) от 30.06.2007 заключено заинтересованным лицом, поскольку Балонкин Г.В. на дату заключения оспариваемого дополнительного соглашения являлся генеральным директором и акционером ЗАО ПКП "Саратов-Авто-Салон" и участником ООО "Саратов-Моторс", а от имени ООО "Саратов-Моторс" дополнительное соглашение подписано генеральным директором Балонкиной О.М. Между тем, Балонкина О.М. и Балонкин Г.В. находятся в законном браке, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака серия РУ от 04.08.1978 N 264055.

Таким образом, факт заключения спорной сделки заинтересованным лицом установлен материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды отклонили довод конкурсного управляющего о наличии заинтересованности в совершении оспариваемой сделки как не соответствующий обстоятельствам дела, поскольку на момент совершения оспариваемой сделки у должника отсутствовал кредитор (ОАО Банк ВТБ); суды указали, что конкурсный управляющий должника не доказал, что в результате исполнения оспариваемой сделки причинены убытки кредиторам и должнику или имеется возможность причинения убытков кредиторам и ООО "Саратов-Моторс"; конкурсным управляющим пропущен срок исковой давности.

Суд кассационной инстанции выводы судов первой и апелляционной инстанций находит основанными на неполном исследовании обстоятельств дела.

В силу пункта 2 статьи 181, статьи 200 ГК РФ, пункта 9 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности в отношении сделок с заинтересованностью должно начинаться с того момента, когда соответствующее лицо узнало или реально имело возможность узнать не только о факте совершения сделки, но и обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Признавая, что конкурсным управляющим должника был пропущен срок исковой давности, суды исходили из того, что при рассмотрении заявлений ЗАО ПКП "Саратов-Авто-Салон" о признании договора купли-продажи N 115, находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 2356 кв. м с кадастровым номером 64:48:04 0454:0035, заключенный между ООО "Саратов-Моторс" и Комитетом по управлению имуществом Саратовской области, недействительным; о признании недействительными: договора об ипотеке здания и права аренды земельного участка от 03.08.2007 N ДИ1-731000/2007/00050, договора об ипотеке здания и права аренды земельного участка от 10.08.2007 N ДИ1-731000/2007/00072, договора об ипотеке здания и права аренды земельного участка N ДИ1-731000/2007/00076 от 03.09.2007, договора об ипотеке здания и права аренды земельного участка от 07.06.2008 N ДИ1-731000/2008/00056; заявления Банка ВТБ о взыскании кредиторской задолженности по кредитным соглашениям от 10.08.2007 N КС-731000/2007/00072, от 07.06.2008 N КС-731000/2008/00056, от 21.06.2007 N КС-731000/2007/00050, от 03.09.2007 N КС-731000/2007/00076 и обращении взыскания на заложенное имущество. При этом, конкурсный управляющий был привлечен к участию в деле в качестве стороны по указанным делам с мая 2009 года. Предметом оспаривания, либо основанием требований сторон, участвовавших в названных делах, выступал договор, и приложение к нему, о недействительности которого настаивает конкурсный управляющий.

В связи с этим, суды установили, что конкурсному управляющему было известно о существовании оспариваемого договора, начиная с 29.04.2009, то есть с даты утверждения судом его в качестве конкурсного управляющего должника.

Данные доводы суд кассационной инстанции находит необоснованными, поскольку из судебных актов по делам N А57-758/2008, N А57-879/2009, N А57-974/2009, имеющихся в материалах дела, не следует, что оспариваемое дополнительное соглашение от 02.08.2007 к договору простого товарищества от 30.06.2007 было предметом рассмотрения.

Заявитель кассационной жалобы - ОАО Банк ВТБ, в своих письменных пояснениях (том 2, л.д. 53-60) ссылается, что дополнительное соглашение от 02.08.2007 было представлено в копии только в судебном заседании 25.09.2010 при рассмотрении дела N А57-6325/2010 и было предметом исследования в рамках указанного дела.

Кроме того, суд кассационной инстанции возложил бремя доказывания о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности на истца, а не на лицо, которое заявило об этом.

Таким образом, суду необходимо дополнительно исследовать представленные в материалы дела документы, с учетом доводов сторон, на предмет установления срока исковой давности по оспариваемой сделке - дополнительному соглашению от 02.08.2007.

Вместе с тем, согласно доводов ОАО Банк ВТБ, о договоре простого товарищества (на 7 листах без приложений), конкурсный управляющий знал ранее, в то время, как предметом рассмотрения по делу N А57-6325/2010 в судебном заседании был договор с приложением на 16 листах.

Данный довод подлежит проверке судом при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо дополнительно проверить довод конкурсного управляющего должника о том, что оспариваемым дополнительным соглашением от 02.08.2007 уменьшена доля ООО "Саратов-Моторс" по сравнению в долей, определенной в первоначальном договоре простого товарищества, применительно к статье 15 ГК РФ.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции отмечает, что нормы статьи 103 Закона о банкротстве не ставят возможность признания сделки недействительной в зависимость от того, имелись ли у должника на момент оспариваемой сделки кредиторы, поскольку недействительная сделка может свидетельствовать о причинении убытков как кредиторам, так и должнику.

Таким образом, с учетом части 2 статьи 287 АПК РФ, суд кассационной инстанции находит судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду учесть вышеизложенное и рассмотреть спор по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 20.01.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 по делу N А57-3867/2009 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Е.П. Герасимова К.Т. Юсупов