Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 июня 2012 г. N Ф06-4192/12 по делу N А12-21976/2010

г. Казань

13 июня 2012 г.

Дело N А12-21976/2010

ГАРАНТ:

См. также Постановления ФАС ПО от 21 октября, 28 декабря 2011 г. N А12-21976/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Юсупова К.Т.,

судей Минеевой А.А., Моисеева В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Харланова А.Л.

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.02.2012 (председательствующий судья Гладышева О.С., судьи Санин А.С., Толмачева О.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи Лыткина О.В., Никитин А.Ю.)

по делу N А12-21976/2010

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Агротехнология" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Харланова А.Л. и о его отстранении в рамках дела о признании закрытого акционерного общества "Торговый Дом "Волго-Дон-Хлеб" (ИНН 3444104568, ОГРН 1023403447187) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.02.2012 по делу N А12-21976/2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012, частично удовлетворена жалоба общества с ограниченной ответственностью "Агротехнология" на бездействие конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Торговый Дом "Волго-Дон-Хлеб" Харланова А.Л.

Последний, не согласившись с состоявшимися судебными актами в части удовлетворения жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агротехнология", просит их отменить как незаконные и необоснованные.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованных судебных актов, не нашел оснований к их отмене.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.05.2011 по настоящему делу признано банкротом закрытое акционерное общество "Торговый Дом "Волго-Дон-Хлеб" с открытием конкурсного производства.

Определением того же арбитражного суда от 22.06.2011 конкурсным управляющим утвержден Харланов А.Л.

В декабре 2011 года в Арбитражный суд Волгоградской области поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "Агротехнология" на бездействие конкурсного управляющего, который согласно жалобе в нарушение пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) своевременно не провел инвентаризацию имущества должника, не исполнил в полном объеме обязанности по поиску и возврату имущества должника, не оспорил сделки должника, совершенные в предшествие банкротства; в нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве в течение шести месяцев не проводил собрания кредиторов. Одновременно кредитор просил отстранить арбитражного управляющего Харланова А.Л. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Торговый Дом "Волго-Дон-Хлеб".

Арбитражный суд Волгоградской области установил обоснованность жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агротехнология" на бездействие конкурсного управляющего Харланова А.Л. в части, касающейся поиска, выявления и возврата имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также в части уклонения конкурсного управляющего от оспаривания в суде сделок должника, совершенных в предшествии банкротства, и удовлетворил в этой части жалобу кредитора, отказав в удовлетворении остальной ее части.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев по правилам статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, подтвердил законность и обоснованность определения первой инстанции в обжалованной его части.

Разрешая апелляционную жалобу, суд отклонил поданное в апелляционной инстанции заявление общества с ограниченной ответственностью "Агротехнология" об отказе от жалобы на действия конкурсного управляющего Харланова А.Л., как нарушающее права других кредиторов.

Отклонение заявления об отказе от жалобы на бездействие конкурсного управляющего не противоречит в данном случае правилам части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает судебные акты не противоречащими закону.

Арбитражные суды двух инстанций установили, что на момент введения наблюдения у должника имелись на праве собственности семнадцать объектов недвижимого имущества, что было ранее подтверждено и временным управляющим закрытым акционерным обществом "Торговый Дом "Волго-Дон-Хлеб" Сербиненко А.Л., процессуальным правопреемником которого является арбитражный управляющий Харланов А.Л.

Последний представил арбитражному суду справки об отсутствии этого имущества.

Однако конкурсный управляющий не представил суду соответствующих правилам статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о принятии надлежащих мер к поиску и возврату имущества должника.

При наличии доказательств отчуждения должником части имущества после подачи заявления о признании закрытого акционерного общества "Торговый Дом "Волго-Дон-Хлеб" банкротом и принятия заявления арбитражным судом конкурсный управляющий Харланов А.Л. не предпринял, как установлено судами, также мер по оспариванию сделок должника с целью возврата имущества.

В данной ситуации арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о нарушении конкурсным управляющим Харлановым А.Л. правил статей 20.3, 129 Закона о банкротстве.

Доводы, направленные на переоценку обстоятельств дела, не могут быть приняты арбитражным судом кассационной инстанции, к компетенции которой не отнесена такая переоценка согласно статьям 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.02.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 по делу N А12-21976/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Т. Юсупов

Судьи

А.А. Минеева В.А. Моисеев