Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 июня 2012 г. N Ф06-3747/12 по делу N А12-14123/2011

г. Казань

21 июня 2012 г.

Дело N А12-14123/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Закировой И.Ш.,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Райжилкомбытгазстрой"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2012 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Дубровина О.А., Кузьмичев С.А.)

по делу N А12-14123/2011

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Райжилкомбытгазстрой", г. Волгоград, к администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской области, г. Волгоград, с участием третьих лиц: Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Алексеевского муниципального района Администрации Волгоградской области, г. Волгоград, Территориального управления Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Алексеевского муниципального района администрации Волгоградской области, г. Волгоград, о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Райжилкомбытгазстрой" (далее - МУП "Райжилкомбытгазстрой", заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской области (далее - Администрация, муниципальный орган, ответчик) о признании незаконным бездействия Финансового отдела Администрации, выразившегося в не приостановлении до момента устранения нарушения осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника - администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской области, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытых в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений, как не соответствующего ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ); обязании Финансового отдела Администрации устранить допущенные нарушения прав заявителя путем исполнения требований исполнительного документа, выданного на основании постановления Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 16.07.2009 по делу N А12-3308/2007.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 21.09.2011 суд удовлетворил требования МУП "Райжилкомбытгазстрой".

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2012 решение арбитражного суда Волгоградской области от 21.09.2011 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель, оспаривая выводы суда апелляционной инстанции, обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции и предоставить отсрочку по уплате госпошлины.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что 16.07.2009 постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу N А12-3308/2007 удовлетворены требования МУП "Райжилкомбытгазстрой" о взыскании с муниципального образования Алексеевского муниципального района Волгоградской области в лице администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской области 10 924 431 руб. 67 коп.

Взыскателю 31.08.2009 выдан исполнительный лист серии АС N 000444966.

Конкурсным управляющим МУП "Райжилкомбытгазстрой" 13.10.2009 в адрес Администрации направлено заявление о принятии исполнительного листа на исполнение с приложением исполнительного листа от 31.08.2009 серии АС N 000444966 по делу N А12-3308/2007 для осуществления взыскания и перечисления задолженности.

Данное заявление и приложенные к нему документы 20.10.2009 возвращены без исполнения письмом N 1189 с сообщением о том, что исполнительный лист необходимо направить в территориальное управление Алексеевского муниципального района Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2010 по делу N А12-2257/2010 действия Администрации по возврату без исполнения исполнительного листа от 31.08.2009 серии АС N 000444966, выданного арбитражным судом Волгоградской области по настоящему делу, признаны незаконными. Суд обязал Администрацию принять к исполнению исполнительный лист.

В связи с неисполнением указанного выше исполнительного документа и непринятием мер к его исполнению в полном объеме в виде приостановления осуществления операций по лицевым счетам должника, заявитель, полагая, что при этом было допущено нарушение бюджетного законодательства, его прав и законных интересов, обратился в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя о признании незаконным бездействия Администрации в отношении МУП "Райжилкомбытгазстрой", арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих совершение Администрацией действий по приостановлению осуществления операций по лицевым счетам, в связи с чем требования МУП "Райжилкомбытгазстрой" посчитал подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, установив, что исполнительный лист взыскателем в Администрацию повторно не предъявлялся, отменил решение суда первой инстанции, указав, что в соответствии с положениями статей 242.1, 242.2 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании исполнительных документов.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 8893/10 (далее - постановление Президиума ВАС РФ) и ряд постановлений Европейского суда по правам человека по конкретным делам, утверждает, что в данном случае обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения.

Данный довод был заявлен в суде апелляционной инстанции и получил надлежащую оценку суда в обжалуемом судебном акте.

Так, судом было указано, что ссылку на данное постановление Президиума ВАС РФ судебная коллегия суда апелляционной инстанции находит несостоятельной, так как в приведенном постановлении Президиум ВАС РФ дал оценку законности судебного акта суда кассационной инстанции о взыскании процентов, начисленных в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного обогащения за период не исполнения судебного акта в добровольном порядке, разъяснив, что установленные БК РФ особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов по предъявлении исполнительного листа, не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения. Между тем, по настоящему делу оспаривается бездействие администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской области в порядке главы 24 АПК РФ, а не гражданско-правовые отношения.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Однако, исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов по денежным обязательствам бюджетных учреждений, осуществляется в особом, отличном от общих правил исполнительного производства порядке (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 3 статьи 239 БК РФ).

Такие судебные акты подлежат исполнению в соответствии с главой 24.1 БК РФ.

Глава 24.1 БК РФ, регулирующая исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предусматривает взыскание бюджетных средств (в том числе приостановление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника до момента устранения нарушения) исключительно на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ), которые должны быть предъявлены взыскателем.

Частью 4 статьи 242.1 БК РФ установлено, что возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для нового предъявления указанного документа к исполнению в пределах срока, исчисляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Однако, каких-либо данных о том, что исполнительный лист взыскателем был повторно предъявлен в муниципальный орган в установленном бюджетным законодательством порядке, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах у финансового отдела Администрации отсутствовали правовые основания для действий по обращению взыскания на средства бюджета муниципального органа (в том числе приостановление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника до момента устранения нарушения).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных МУП "Райжилкомбытгазстрой" требований.

Довод заявителя кассационной жалобы не доказывает нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а основан на ошибочном понимании действующего законодательства и не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта по настоящему делу.

В связи с предоставлением заявителю отсрочки по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу и отсутствием доказательств ее оплаты, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2012 по делу N А12-14123/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Райжилкомбытгазстрой" в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в размере 1000 руб.

Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов И.Ш. Закирова