Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 июня 2012 г. N Ф06-3034/12 по делу N А12-19896/2011

г. Казань

26 июня 2012 г.

Дело N А12-19896/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Гильмановой Э.Г., Закировой И.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ибятовой Э.М. (протоколирование ведется с использованием систем видео-конференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к материалам дела),

при участии в судебном заседании с использованием систем видео -конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

заявителя - Конюковой Е.В. (доверенность от 28.09.2011 N 3115),

заинтересованного лица (Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области) - Денисова Ю.Ю. (доверенность от 10.01.2012 (б/н),

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.11.2011 (судья Наумова М.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Борисова Т.С., Жевак И.И.)

по делу N А12-19896/2011

по заявлению администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области (г. Дубовка Волгоградской области) о признании незаконным требования, с участием заинтересованных лиц: судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Карповой Н.В. (г. Дубовка Волгоградской области), Дубовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (г. Дубовка Волгоградской области), Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (ИНН 3445071308, ОГРН 1043400443041), индивидуального предпринимателя Рекуновой Марины Сергеевны (г. Волгоград), муниципального учреждения "Хозяйственно-эксплуатационная служба" (г. Дубовка Волгоградской области),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась администрация Дубовского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация) с заявлением о признании незаконным и не соответствующим статьям 69, 77, 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Карповой Натальи Викторовны от 26.10.2011 N 14166, вынесенное в рамках исполнительного производства N 544/10/05/34.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.11.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012, заявленные требования администрации удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований администрации отказать.

В соответствии со статьей 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видео-конференц-связи, организованной Арбитражным судом Волгоградской области.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как установлено судом, на исполнении в Дубовском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области находится исполнительное производство N 544/10/05/34, возбужденное судебным приставом-исполнителем Дубовского районного отдела судебных приставов Карповой Натальей Викторовной 26.04.2010 на основании исполнительного листа Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 N А 001990 о взыскании с муниципального образования Дубовский муниципальный район Волгоградской области за счет казны муниципального образования Дубовского муниципального района Волгоградской области в лице Территориального управления Дубовского муниципального района Комитета финансово-бюджетной политики и казначейства администрации Волгоградской области долга в сумме 20 434 884 руб. 04 коп. в пользу индивидуального предпринимателя Рекуновой Марины Сергеевны.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 по делу N А12-20245/2006 было удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, изменен порядок и способ исполнения судебного акта по делу N А12-20245/06-с6 путем взыскания с муниципального образования Дубовский муниципальный район Волгоградской области в лице финансового отдела администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области в пользу индивидуального предпринимателя Рекуновой Марины Сергеевны задолженности в размере 20 434 884 руб. 04 коп.

Судебным приставом-исполнителем Дубовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Карповой Натальей Викторовной в адрес главы Дубовского муниципального района Волгоградской области направлено требование от 26.10.2011 N 14166 об обязании представить автотранспортные средства для совершения исполнительных действий: ВАЗ 21074 г/н Е262КВ34; ВАЗ-21074 г/н НА 348365; ВАЗ 21074 г/н НА 348364; ВАЗ 21213 г/н В394ОА34.

Не согласившись с указанным требованием и полагая, что оно нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере экономической деятельности, администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Судебная коллегия считает, что суды обеих инстанций полно и всесторонне исследовали доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, приняли обоснованные судебные акты.

Согласно статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации казну муниципального образования составляют средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями.

В силу статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 77 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что имущество, затребованное судебным приставом-исполнителем, в соответствии с условиями договора от 01.06.2011 находится в оперативном управлении муниципального учреждения "Хозяйственно-эксплуатационная служба".

Учитывая, что спорные объекты недвижимости обременены правами третьих лиц, суды обеих инстанций обоснованно удовлетворили требования администрации.

Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального и процессуального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными и не подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.11.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 по делу N А12-19896/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Э.Г. Гильманова И.Ш. Закирова