Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 июня 2012 г. N Ф06-4013/12 по делу N А65-1553/2011

г. Казань

21 июня 2012 г.

Дело N А65-1553/2011

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 19 октября 2011 г. N А65-1553/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Королевой Н.Н., Коноплевой М.В.,

при участии представителей:

истца - Уткина С.А., Царьковой С.Т. (доверенность от 01.06.2012),

ответчика - Журавлева О.В., Шляниковой О.Н. (доверенность от 14.03.2011)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Журавлева Олега Владимировича, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2011 (судья Горинов А.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи: Морозов В.А., Туркин К.К.)

по делу N А65-1553/2011

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Уткина Сергея Анатольевича, г. Казань (ИНН 165700283971) к индивидуальному предпринимателю Журавлеву Олегу Владимировичу, г. Казань (ИНН 165705724700) о взыскании 3 308 943 руб. 32 коп. долга,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Уткин Сергей Анатольевич (далее - ИП Уткин С.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Журавлеву Олегу Владимировичу (далее - ИП Журавлев О.В.) о взыскании 2 268 943 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) задолженности за оказанные транспортные услуги.

Исковые требования обусловлены тем, что на основании договора, заключенного между сторонами, истцом оказаны услуги по перевозке груза, о чем свидетельствуют акты, путевые листы задолженность подтверждена и актом сверки по состоянию на 31.10.2010.

До принятия решения суда ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2011 иск удовлетворен.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 решение суда отменено, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2011 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уменьшил размер требований до 320 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2011 иск удовлетворен.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 решение суда оставлено без изменения.

Судебные инстанции исходили из того, что в рамках заключенного договора истец оказал услуги по перевозке груза, факт оказания услуг подтвержден актами, подписанными сторонами без возражений, составление указанных актов предусмотрено и пунктом 5.4 договора, кроме этого, основанием для подписания документов грузоотправителем послужили путевые листы с отметками представителя.

В кассационной жалобе ИП Журавлева О.В., поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Заявитель полагает, что судами не учтены требования статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав), согласно которым перевозка осуществляется на основании заявок, посредством которых заключается договор перевозки, кроме этого, отсутствуют и транспортные накладные, которые также могли подтверждать наличие между сторонами отношений по перевозке груза.

Представитель ИП Журавлева О.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, при этом пояснил, что акты об оказании услуг подписаны ИП Журавлевым О.В. и этот факт не оспаривается.

Представитель ИП Уткина С.А. возражал против отмены судебных актов, ссылаясь на соответствие выводов судов двух инстанций действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, выступлениях представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями между ИП Журавлевым О.В. (заказчик) и ИП Уткиным С.А. (перевозчик) заключен договор об организации перевозок от 01.08.2008 N 65.

Пунктом 1.1 названного договора предусмотрено, что перевозчик принимает на себя организацию перевозок собственными силами за счет заказчика путем привлечения третьих лиц.

Согласно условиям пункта 5.4 договора документами, подтверждающими выполнение услуг, являются акты (расписки) выполненных работ, акты дополнительных услуг.

Факт оказания услуг в период с 31.12.2008 по 20.09.2010 подтверждался актами, подписанными сторонами, а также оформленными в установленной форме путевыми листами.

По состоянию на 31.10.2010 задолженность ИП Журавлева О.В. составила 3 308 943 руб. 32 коп., о чем подписаны акты сверки.

Частичная оплата услуг подтверждена платежными поручениями.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил основания материально-правовых требований, указывая, что факт оказания услуг подтверждается актами от 10.05.2010 N 000055, от 10.05.2010 N 000056, от 10.06.2010 N 000067, от 10.06.2010 N 000068, от 12.07.2010 N 000091, от 12.07.2010 N 000092, от 20.09.2010 N 000117, от 20.09.2010 N 000118 на общую сумму 320 000 руб.

Неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом.

В силу статьи 2 Устава транспортная накладная является перевозочным документом, подтверждающим заключение договора перевозки груза.

Форма транспортной накладной должна соответствовать приложению N 4 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272.

При наличии между сторонами договора об организации перевозок грузов, договор перевозки груза заключается посредством заявки грузоотправителя (пункт 5 статьи 8 Устава).

Вместе с тем согласно статье 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменным доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Таким образом, при оценке факта оказания услуг судебные инстанции обязаны исследовать совокупность всех имеющихся в материалах дела доказательств.

Применительно к спорному случаю, оценивая факт оказания услуг, по перевозке груза, судебные инстанции исходили из имеющихся в материалах дела путевых листов автомобилей, оформленных в соответствии с типовой межотраслевой формой N 3 и актов об оказании услуг на сумму 320 000 руб.

В процессе судебного разбирательства, в том числе в суде кассационной инстанции представитель ИП Журавлева О.В. подтвердил подписание указанных актов заказчиком услуг (грузоотправителем).

В силу пункта 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отсутствие заявок грузоотправителя, посредством которых заключается договор перевозки, не может исключать право перевозчика требовать соответствующей платы при наличии доказательств, подтверждающих фактическое оказание услуг по перевозке.

Таким образом, стороны в рамках отношений по перевозке груза автомобильным транспортом обязаны доказать как факт заключения договора перевозки груза, посредством оформления перевозочного документа, так и фактическое оказание услуг по доставке груза в пункт назначения и его передачи управомоченному лицу.

По условиям пункта 5.4 договора об организации перевозок грузов стороны предусмотрели, что доказательством, подтверждающим оказание услуг, является акт.

В развитие положений договорного условия грузоотправитель по факту оказания услуг по перевозке осуществлял отметки в путевых листах транспортных средств, на основании которых подписывались акты об оказании услуг.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт перевозки грузов, указанные документов в установленном порядке ответчиком опровергнуты не были.

Судами двух инстанций также установлено, что указанный порядок оформления путевых листов и актов применялся сторонами в рамках заключенного договора об организации перевозки с 2008 года, при этом оформленные сторонами акты оплачивались ответчиком без возражений, о чем свидетельствуют платежные поручения за период с 21.08.2008 по 08.12.2009.

При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно учли специфику сложившихся между сторонами отношений по исполнению условий договора об организации перевозки от 01.08.2008 N 65.

В силу пункта 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Статья 42 Устава предусматривает, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Право на предъявление иска по спорным актам возникло у перевозчика 10.05.2010 иск предъявлен 01.02.2011, таким образом, сокращен срок исковой давности, который погашает материальное право на иск о взыскании платы не истек.

С позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды двух инстанций, руководствуясь статьями 779, 781, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 42 Устава, установив, что оказание услуги по перевозке груза не оплачены в установленном порядке и сроки, удовлетворили иск.

Доводы, приведенные заявителем, не касаются материально-правовой стороны дела, а связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, однако в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные вопросы не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 по делу N А65-1553/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Петрушкин

Судьи

Н.Н. Королева М.В. Коноплева