Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 июня 2012 г. N Ф06-4328/12 по делу N А65-18408/2011

г. Казань

26 июня 2012 г.

Дело N А65-18408/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Салиховой З.И.,

при участии представителей:

ответчиков - федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Казанский государственный аграрный университет" - Кашаповой А.З. (доверенность от 13.01.2012 N 01-20), общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Булгар" - Гарафова И.Р. (доверенность от 26.09.2011 б/н), общества с ограниченной ответственностью "Волгастройсервис" - Порфирьевой Н.Н. (доверенность от 09.04.2012 б/н),

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2011 (судья Прокофьев В.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Балашева В.Т., Туркин К.К.)

по делу N А65-18408/2011

по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (ОГРН 1067760630684) к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Казанский государственный аграрный университет" (ОГРН 1031622501789), обществу с ограниченной ответственностью "Волгастройсервис" (ОГРН 1031628207500), обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Булгар" (ОГРН 1081650010496) о признании недействительными договоров долевого участия на строительство,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Казанский государственный аграрный университет" (далее - первый ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Волгастройсервис" (далее - ООО "Волгастройсервис", второй ответчик) о признании договоров долевого участия на строительство 82-х квартирного жилого дома Ферма-2 г. Казани от 20.08.2002 N 53 и от 15.07.2003 N 4 недействительными.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2011 к участию в деле в качестве третьего ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Булгар" (далее - ООО "ЛК "Булгар", третий ответчик).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2011, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012, производство по делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен без участия одного из ее контрагентов (общество с ограниченной ответственностью "Производственная строительная компания "Камстройсервис" (далее - ООО "ПСК "Камстройсервис").

Истец с указанными судебными актами не согласился и подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что факт ликвидации одной из сторон по сделке не имеет правового значения для констатации факта ничтожности сделки. По мнению заявителя, суды неправильно применили пункт 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ООО "ПСК "Камстройсервис" не являлось стороной по рассматриваемому делу. Кроме того, заявитель ссылается на то, что факт ликвидации ООО "ПСК "Камстройсервис" не подтвержден надлежащими доказательствами.

В отзыве на кассационную жалобу один из ответчиков - федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Казанский государственный аграрный университет" - поддержал ее, сославшись, в том числе, на то, что в отношении руководителей ликвидированной организации - ООО "ПСК "Камстройсервис" Пахомова А.В. и Гильмутдинова Р.М. - состоялся обвинительный приговор, вступивший в законную силу 12.01.2006.

Остальные ответчики отзывы на кассационную жалобу суду не представили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель первого ответчика поддержала свою позицию, отраженную в отзыве на кассационную жалобу, представители остальных ответчиков просили оставить без изменений состоявшиеся по делу судебные акты.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своего представителя не обеспечил.

Правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего спора норм процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод об отсутствии оснований для изменения либо отмены состоявшихся по делу судебных актов, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках рассматриваемых исковых требований истец просил признать недействительными:

договор долевого участия на строительство 82-х квартирного жилого дома Ферма-2 г. Казани от 20.08.2002 N 53, заключенный между Казанской государственной сельскохозяйственной академией, ООО "ПСК "Камстройсервис" и открытым акционерным обществом "Челныгорстрой";

договор долевого участия на строительство 82-х квартирного жилого дома Ферма-2 г. Казани от 15.07.2003 N 4, заключенный между Казанской государственной сельскохозяйственной академией, ООО "ПСК "Камстройсервис", открытым акционерным обществом "Челныгорстрой" и ООО "Волгастройсервис".

Таким образом, одной из сторон оспариваемых сделок являлось ООО "ПСК "Камстройсервис".

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие), если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких ответчиков, права и (или) обязанности нескольких ответчиков имеют одно основание, предметом спора являются однородные права и обязанности.

Частями 5, 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца. В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

Исходя из указанных норм права, ООО "ПСК "Камстройсервис", как сторона оспариваемых сделок, является лицом, права которого непосредственно затронуты предъявленным иском, и рассмотрение дела без его участия в качестве ответчика невозможно.

Между тем, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО "ПСК "Камстройсервис" ликвидировано согласно записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 31.05.2006 N 2061674041834 (т. 1, л.д. 148-150).

В силу ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам.

Поскольку спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен без участия одного из ее контрагентов, производство по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено судом первой инстанции правомерно.

Данный вывод суда полностью соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 11.10.2005 N 7278/05 и от 14.06.2007 N 6576/06.

Довод заявителя о неправомерном прекращении производства по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду того, что ООО "ПСК "Камстройсервис" не являлось стороной по делу, не может быть принят во внимание, поскольку спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен без участия одного из ее контрагентов - стороны сделки.

При оспаривании договора к участию в деле привлекаются стороны данного договора.

Ссылка заявителя на то, что факт ликвидации ООО "ПСК "Камстройсервис" не подтвержден надлежащими доказательствами, противоречит материалам дела, поскольку данный факт подтвержден выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, полученной с официального сайта Федеральной налоговой службы России в сети Интернет, которая является надлежащим доказательством по делу в силу пункта 8 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", статей 64, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, судебная коллегия кассационной инстанции считает, что обжалуемые определение от 19.12.2011 и постановление от 27.03.2012 приняты судами обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 по делу N А65-18408/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

С.А. Филимонов З.И. Салихова