Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 июня 2012 г. N Ф06-2686/12 по делу N А65-27504/2010

г. Казань

22 июня 2012 г.

Дело N А65-27504/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Герасимовой Е.П., Аглиуллиной Ф.Г.,

при участии представителей:

Гостева Ю.В. - Нестеровой И.А., доверенность от 05.05.2012 б/н,

общества с ограниченной ответственностью "РеД" - Нурутдинова И.М., конкурсного управляющего, определение,

общества с ограниченной ответственностью "Смак" - Горина О.Б., директора, протокол от 29.06.2009, Нестеровой И.А., доверенность от 18.11.2011,

общества с ограниченной ответственностью "РеД" - Горина О.Б., представителя учредителей, протокол от 30.01.2012,

общества с ограниченной ответственностью "Ви-Ко" - Горина О.Б., доверенность от 12.03.2012 N 65272,95, Нестеровой И.А., доверенность от 18.11.2011,

общества с ограниченной ответственностью "ЗКМ "Анева" - Нестеровой И.А., доверенность от 18.11.2011,

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Завод ячеистых бетонов" - Нестеровой И.А., доверенность от 18.11.2011,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ви-Ко", г. Набережные Челны, общества с ограниченной ответственностью "ЗКМ "Анева", г. Набережные Челны, общества с ограниченной ответственностью "Ред-Свет", Тукаевский район, общества с ограниченной ответственностью "РеД-Свет", г. Набережные Челны, общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Правис", г. Казань, общества с ограниченной ответственностью "Колосс", г. Набережные Челны, общества с ограниченной ответственностью "Смак", г. Набережные Челны, Гостева Ю.В., г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2011 (председательствующий судья Гильфанова Р.Р., судьи Мугинов Ф.К., Минапов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Радушева О.Н., Серова Е.А.)

по делу N А65-27504/2010

по заявлению Храмова С.Ю., г. Набережные Челны, о признании общества с ограниченной ответственностью "РеД", г. Набережные Челны, несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2010 возбуждено производство по делу N А65-27504/2011 по заявлению Храмова Сергея Юрьевича о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "РеД", г. Набережные Челны (ИНН 1650067237, ОГРН 1031616025430) (далее - ООО "РеД", должник).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Нурутдинов Ильдар Максурович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 16.04.2011 за N 67.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2011 ООО "РеД" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Нурутдинова И.М. Суд обязал Нурутдинова И.М. в месячный срок с даты принятия решения о признании должника несостоятельным (банкротом) провести собрание кредиторов о выборе кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой будет утвержден конкурсный управляющий ООО "РеД".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2011 оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Ви-Ко", г. Набережные Челны (далее - ООО "Ви-Ко"), общество с ограниченной ответственностью "ЗКМ "Анева", г. Набережные Челны (далее - ООО "ЗКМ "Анева"), общество с ограниченной ответственностью "Ред-Свет", Тукаевский район (далее - ООО "Ред-Свет"), общество с ограниченной ответственностью "РеД-Свет", г. Набережные Челны (далее - ООО "РеД-Свет"), общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Правис", г. Казань (далее - ООО "Юридическая компания "Правис"), общество с ограниченной ответственностью "Колосс", г. Набережные Челны (далее - ООО "Колосс"), общество с ограниченной ответственностью "Смак", г. Набережные Челны (далее - ООО Смак", Гостева Ю.В., г. Казань обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просят судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителей жалобы, судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 07.06.2012 был объявлен перерыв до 09 часов 00 минут 15.06.2012. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Проверив законность обжалованных судебных актов в порядке, установленном статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требование к должнику - юридическому лицу, в совокупности составляет не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

На основании пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов, в частности, относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о неправомочности собрания кредиторов от 27.05.2011, поскольку на дату проведения собрания кредиторов судом не были рассмотрены требования кредиторов, заявленные в установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срок.

В то же время, на момент принятия решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства, требования 12 кредиторов не были рассмотрены арбитражным судом.

Пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве предусмотрено, что при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Арбитражный суд может реализовать предоставленное ему данной нормой право в случае, если на момент проведения первого собрания кредиторов не будут рассмотрены требования кредиторов, предъявленные к должнику в установленный срок.

Непринятие нормы пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве привело к нарушению прав кредиторов по определению следующей процедуры банкротства, невозможность участия в первом собрании кредиторов с правом голоса.

Исходя из положений, содержащихся в статьях 71-73 Закона о банкротстве, проведение первого собрания кредиторов в отсутствие кредитора должника, требование которого заявлено в срок и находится в производстве арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, невозможно.

Таким образом, судебные инстанции вынесли оспариваемые судебные акты при наличии несформированного реестра требований кредиторов ООО "РеД" и не рассмотренных требований кредиторов в установленный законом срок.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции отмечает, что при объективной невозможности соблюсти предписание статьи 51 Закона о банкротстве о рассмотрении дела о банкротстве в пределах 7-месячного срока с даты поступления заявления о признании должника банкротом суд вправе отложить судебное разбирательство по делу о банкротстве в соответствии с положениями статьи 158 АПК РФ.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.10.2011 удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя Николаева О.В. о применении к должнику положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 определение суда от 26.10.2011 о применении положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве. Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

При принятии решения о признании должника несостоятельным (банкротом) судом было указано, что в ходе процедуры наблюдения в реестр требований кредиторов включены требования пяти кредиторов на общую сумму 47 616 096 руб. 31 коп., из них: 34 768 757 руб. 06 коп. основного долга, 9 463 339 руб. 25 коп. пени и 3 384 000 руб. штрафов (всего по списку сумма кредиторской задолженности составила 137 000 000 руб.). Последний бухгалтерский баланс сдан должником по состоянию на 01.04.2011, согласно которому за должником числятся основные средства на сумму 618 000 руб., прочие внеоборотные активы в виде незавершенного строительством объекты на сумму 84 550 000 руб., запасы на сумму 29 669 000 руб., НДС по приобретенным ценностям на сумму 14 327 000 руб., дебиторская задолженность на сумму 9 142 000 руб., финансовые вложения в размере 2 386 000 руб., прочие оборотные активы на сумму 1 176 000 руб. и кредиторская задолженность в размере 48 472 000 руб.

Суды приняли во внимание анализ финансового состояния должника, который показал, что у ООО "РеД" имеются основные средства на сумму 618 000 руб., незавершенные строительством объекты на сумму 84 550 000 руб., запасы, НДС, дебиторская задолженность, финансовые вложения и прочие оборотные активы должника, отраженные в бухгалтерском балансе по состоянию на 01.07.2011 не выявлены. Восстановление платежеспособности должника в установленные Законом о банкротстве сроки невозможно ввиду недостаточности имущества для покрытия всей суммы кредиторской задолженности. Признаки преднамеренного и фиктивного банкротства не выявлены. Имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов, связанных с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, но недостаточно для удовлетворения всех требований кредиторов.

В обоснование кассационной жалобы заявители ссылаются на вступивший в законную силу судебный акт Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2011, подтверждающий, что должник обладает активами в размере 141 869 000 руб.; наличие дебиторской задолженности в размере 7 968 238 руб. 37 коп., наличие незавершенных строительством объектов.

Данные доводы подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

При таких данных суд кассационной инстанции считает выводы судов о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства преждевременными, основанными на неполном исследовании обстоятельств дела.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции находит судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду рассмотреть спор с учетом изложенных обстоятельств.

Лицо, имеющее денежные требования к должнику, приобретает процессуальный статус конкурсного кредитора с момента вынесения судом определения о включении его требований в реестр требований кредиторов, при этом он не вправе обжаловать судебные акты, принятые судом по делу о банкротстве до этой даты.

В соответствии с выводами, содержащимися в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", статус лица, участвующего в деле о банкротстве, возникает у кредитора с момента предъявления его требований в процедуре наблюдения к должнику. Однако наделение такого кредитора правами лица, участвующего в деле, вызвано необходимостью защиты интересов кредиторов путем предоставления каждому кредитору, предъявившему свои требования должнику, возможности заявить возражения относительно требований всех остальных кредиторов. Права лица, участвующего в деле о банкротстве с момента предъявления требований к должнику возникают у кредитора только в части, необходимой для реализации права на заявление возражений относительно требований, заявленных другими кредиторами, и не предоставляют ни права участия в собрании кредиторов (пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве), ни права обжалования судебных актов, принимаемых арбитражным судом по результатам рассмотрения дела о банкротстве, указанных в статье 52 Закона о банкротстве.

Поскольку требования ООО "Ред-Свет" ни на момент принятия судом решения о признании должника банкротом, ни на момент рассмотрения кассационной жалобы не были признаны судом обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов, он не является кредиторами должника, не обладает правами лица, участвующего в деле о банкротстве, и не вправе, в соответствии со статьей 41 АПК РФ, обжаловать решение суда о признании должника банкротом. Из текста решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2011 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 не следует, что суд принял решение о его правах и обязанностях.

В этой связи производство по кассационной жалобе ООО "Ред-Свет" подлежит прекращению применительно к статье 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ред-Свет" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 по делу N А65-27504/2010 прекратить.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 по делу N А65-27504/2010 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Е.П. Герасимова Ф.Г. Аглиуллина