Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 июня 2012 г. N Ф06-4374/12 по делу N А49-3886/2011

г. Казань

19 июня 2012 г.

Дело N А49-3886/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Сабирова М.М.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кузнецкого муниципального унитарного предприятия "Горводоканал"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 09.12.2011 (судья Дудорова Н.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2012 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Юдкин А.А., Филиппова Е.Г.)

по делу N А49-3886/2011

по заявлению Кузнецкого муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" (ИНН 5803001360, ОГРН 1025800544550) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области о признании незаконным бездействия, при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы - СКМ групп", муниципального унитарного предприятия города Кузнецка "Водоканал",

УСТАНОВИЛ:

Кузнецкое муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее - антимонопольный орган), выразившегося в неисключении предприятия с 15.04.2010 из реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем 35 процентов и об обязании антимонопольный орган исключить предприятие из названного реестра (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 09.12.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить состоявшиеся судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Приказом антимонопольного органа от 23.07.1996 N 77 предприятие включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов на товарном рынке оказания услуг по подаче воды и отводу стоков с долей более 50 процентов на территории г. Кузнецка Пензенской области.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 22.10.2007 по делу N А49-4004/2006-377б/3 предприятие признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, процедура конкурсного производства продлена до 21.01.2012.

В соответствии с договором аренды от 15.04.2010 заявитель (арендодатель) передал муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" (арендатор) в аренду имущество, необходимое для осуществления деятельности по отпуску воды и отводу стоков. Деятельность по отпуску воды и отводу стоков с указанного времени предприятием не осуществляется.

Полагая, что с момента передачи имущества и фактического прекращения хозяйственной деятельности антимонопольный орган должен был исключить его из реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем 35 процентов, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействие антимонопольного органа.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из отсутствия в рассматриваемом случае оснований для исключения предприятия из соответствующего реестра.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" к полномочиям антимонопольного органа отнесено ведение реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов, порядок формирования и ведения которого устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правила формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2007 N 896 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил формирование и ведение реестра осуществляется путем включения в него сведений о хозяйствующем субъекте, а также исключения из него соответствующих сведений и внесения изменений в содержащиеся в реестре сведения.

Вместе с тем основаниями для принятия решения об исключении сведений о хозяйствующем субъекте из реестра являются: а) аналитический отчет, подготовленный в соответствии с подпунктом "а" пункта 13 Правил; б) заверенные в установленном порядке документы, свидетельствующие о ликвидации юридического лица (прекращении деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя); в) решение суда об исключении сведений о хозяйствующем субъекте из реестра (пункт 14 Правил).

Судами установлено, что антимонопольным органом в 2010-2011 годах в отношении предприятия дел о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждалось, ходатайств о даче согласия на осуществление сделок и иных действий или уведомлений о сделках и иных действиях, подлежащих государственному контролю за экономической концентрацией, в антимонопольный орган заявителем не направлялось, заявления самого предприятия об исключении сведений о нем из реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем 35 процентов, не поступало, как не поступало и документов, свидетельствующих о ликвидации предприятия либо решения суда об исключении сведений о хозяйствующем субъекте из соответствующего реестра, анализ состояния конкуренции на спорном товарном рынке не проводился, аналитический отчет не составлялся.

Доказательства обратного предприятием в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При изложенных обстоятельствах суды сделали правильный вывод об отсутствии у антимонопольного органа оснований для действий по исключению сведений о предприятии из реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем 35 процентов, и, следовательно, об отсутствии подлежащего признанию незаконным бездействия антимонопольного органа по неисключению из соответствующего реестра.

Данные выводы судебная коллегия признает законными и обоснованными.

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по данному делу судебных актов у кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 09.12.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2012 по делу N А49-3886/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецкого муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" - без удовлетворения.

Возвратить Кузнецкому муниципальному унитарному предприятию "Горводоканал" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 25.04.2012 N 28.

Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин М.М. Сабиров