Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 июня 2012 г. N Ф06-3812/12 по делу N А55-14506/2011

г. Казань

27 июня 2012 г.

Дело N А55-14506/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Ананьева Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Шариповой Ф.И.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Самарской области представителя:

истца - извещен, не явился,

ответчика - Устинова О.В., доверенность от 28.12.2011 N 12-8133,

третьи лица - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2011 (судья Щетинина М.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи: Кузнецов В.В., Холодная С.Т.)

по делу N А55-14506/2011

по заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, о признании незаконным отказа в государственной регистрации права муниципальной собственности, обязании совершить определенные действия, при участии третьих лиц - муниципального медицинского учреждения "Станция скорой медицинской помощи" городского округа Самара, муниципального предприятия городского округа Самара "Ремжилуниверсал"

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее регистрирующий орган, ответчик) от 25.04.2011 N 01/476/2010-212 об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимости - летний домик, площадью 18, 7 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Самарский район, пос. Проран, о. Поджабный, литера внутренняя "В", и обязании произвести государственную регистрацию права муниципальной собственности на указанный объект недвижимости.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Самарской области.

Представитель Управление Росреестра по Самарской области в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в сети Интернет по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 03.12.2010 заявитель обратился в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества - летний домик (здание), площадью 18, 7 кв. м, (кадастровый номер 63:01:0000000:0:24296), расположенный по адресу: г. Самара, Самарский район, пос. Проран, о. Поджабный, литера внутренняя "В".

Сообщением от 25.04.2011 N 01/476/2010-212 заявителю отказано в государственной регистрации права собственности.

Заявитель, не согласившись с отказом Управления Росреестра по Самарской области, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями

При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, установив, что заявителем на государственную регистрацию были предоставлены все документы, предусмотренные статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ), которые соответствуют требованиям, указанным в статье 18 данного закона, пришли к правильному выводу, что у Управления Росреестра по Самарской области отсутствовали законные основания, предусмотренные статьей 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, для отказа в государственной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества - летний дом площадью 18,7 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Самарский район, пос. Проран, о. Поджабный, литера внутренняя В.

Доводы кассационной жалобы, что данные выводы судов противоречат установленным по делу обстоятельствам, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Как установлено судами обеих инстанций, решением Малого Совета Самарского городского Совета народных депутатов от 17.09.1992 N 222 в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление от 27.12.1991 N 3020-1), Указом Президента Российской Федерации от 22.12.1993 N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" и распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 05.02.1993 N 217-р "Об упорядочении процесса учета и разграничения прав собственности на нежилые помещения" утвержден перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность города Самары, который содержит указание на здравоохранение.

На основании решения Комитета по управлению имуществом г. Самары от 07.02.1994 N 128 "О закреплении муниципального имущества за муниципальным медицинским учреждением "Станция скорой помощи" заключен договор от 25.09.2000 N 0003310 о порядке использования муниципального имущества, закрепленного на праве оперативного управления, в соответствии с которым определен порядок использования движимого и недвижимого муниципального имущества, закрепленного за муниципальным медицинским учреждением "Станция скорой помощи" на праве оперативного управления в соответствии с приложениями N 1-4 к договору.

Из перечня имущества по приложению N 1 к вышеуказанному договору следует, что муниципальному медицинскому учреждению "Станция скорой помощи" была передана турбаза (5 домиков), расположенная в пос. Проран.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив имеющееся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришли к выводу, что муниципальному медицинскому учреждению "Станция скорой помощи" передана турбаза, расположенная в пос. Проран Самарского района, состоящая из 5 домиков, в числе которых находится летний дом площадью 18,7 кв. м, литера внутренняя В.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 22.12.1993 N 2265 "О гарантиях местного управления в Российской Федерации" органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность в соответствии с приложением N 3 к постановлению от 27.12.1991 N 3020-1.

В соответствии с пунктом 1 приложения N 3 к постановлению от 27.12.1991 N 3020-1 к объектам муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов: жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу, что 5 домиков турбазы, расположенные в пос. Проран Самарского района, в том числе и летний дом площадью 18,7 кв. м, литера внутренняя В, 1989 года постройки, являются объектами муниципальной собственности в соответствии с приложением N 3 к постановлению от 27.12.1991 N 3020-1, как объекты социально-культурного и бытового назначения.

Из выписки из реестра муниципальной собственности, на основании решения Малого Совета Самарского городского Совета народных депутатов от 17.09.1992 N 222 данное нежилое здание 17.09.1992 включено в реестр муниципального имущества за номером 013706.

Таким образом, право муниципальной собственности на летний дом площадью 18,7 кв. м, литера внутренняя В, возникло до вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 122-ФЗ, спорный объект недвижимости является муниципальной собственностью в силу прямого указания закона, и указанное право является ранее возникшим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что правовая экспертиза представленных в Управление Росреестра по Самарской области документов должна быть ограничена только идентификацией объекта недвижимости по правоустанавливающим документам, поскольку право муниципальной собственности на летний дом площадью 18,7 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Самарский район, пос. Проран, о. Поджабный, является ранее возникшим в силу прямого указания закона.

При этом, принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что спорный объект состоит на кадастровом учете, указано его месторасположение, что также следует из технического паспорта, инвентарные номера объекта, площадь объекта, его назначение в кадастровом и техническом паспортах идентичны.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельством и имеющимся в деле доказательствам.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2012 по делу N А55-14508/2011.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 по делу N А55-14506/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова Р.В. Ананьев