Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 июня 2012 г. N Ф06-3963/12 по делу N А57-10464/2011

г. Казань

18 июня 2012 г.

Дело N А57-10464/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А. А.,

судей Хайруллиной Ф. В., Ананьева Р. В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.01.2012 (судья Котова Л. А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 (председательствующий судья Комнатная Ю. А., судьи Кузьмичев С. А., Луговской Н. В.)

по делу N А57-10464/2011

по исковому заявлению администрации муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6450011003, ОГРН 1036405000280) к индивидуальному предпринимателю Тирабяну Арцруну Шираковичу (ИНН 645200131851, ОГРН 304645021700132) индивидуальному предпринимателю Манвеляну Араму Ивановичу (ИНН 643203901865, ОГРН 309643220500034) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, с участием третьего лица: комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6455038129, ОГРН 1046405508918),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация, истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Тирабяну Арцруну Шираковичу (далее - ИП Тирабян А. Ш.) об обязании ИП Тирабяна А. Ш. устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 0,0031 га, кадастровый номер 64:48:03 03 46:17, расположенный по адресу: г. Саратов, пл. Привокзальная, путем демонтажа торгового павильона по реализации электронных носителей информации, расположенный на вышеуказанном земельном участке.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.10.2011 по ходатайству истца в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве соответчика в дело привлечен индивидуальный предприниматель Манвелян Арам Иванович (далее - ИП Манвелян А. И.).

Администрация в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнила исковые требования, в соответствии с которым просила обязать ИП Тирабяна А. Ш. и ИП Манвеляна А. И. (далее - ответчики) устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 0,0031 га, кадастровый номер 64:48:03 03 46:17, расположенным по адресу: г. Саратов, пл. Привокзальная, путем возложения на ИП Тирабяна А. Ш. и ИП Манвеляна А. И. обязанности демонтировать торговый павильон по оказанию услуг общественного питания (кафе "Чайная").

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.01.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для обращения Администрация муниципального образования "Город Саратов" в суд является его вывод о том, что ответчики используют земельный участок площадью 0,0031 га, кадастровый номер 64:48:03 03 46:17, расположенный по адресу: г. Саратов, пл. Привокзальная, и торговый павильон, о демонтаже которого заявлены исковые требования, незаконно, без правоустанавливающих документов, без оплаты платежей.

Принимая решение по делу, арбитражный суд исходил из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих факт использования кем-либо из ответчиков - ИП Тирабян А.Ш. и/или ИП Манвелян А.И. - земельного участка площадью 0,0031 га, кадастровый номер 64:48:03 03 46:17, расположенного по адресу: г. Саратов, пл. Привокзальная.

Суд отклонил ссылку истца на договор аренды земельного участка от 12.04.2001 N 1107, заключенный между Администрацией г. Саратова и ИП Тирабян А. Ш., как доказательство пользования спорным объектом ИП Тирабян А. Ш. со ссылкой на арбитражное дело N А57-805/2011.

Суд указал, что в рамках дела N А57-805/2011 был рассмотрен иск Администрации к ИП Тирабян А. Ш. о расторжении вышеуказанного договора аренды, и установлено, что договор аренды N1107 от 12.04.2001, подписанный между Администрацией г. Саратова (Арендодатель) и ИП Тирабяном А. Ш. (Арендатор) не был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, в связи с чем на основании пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, является незаключенным. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.03.2011, вступившим в законную силу, в иске отказано.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда постановлены без учета требований закона и оценки ряда обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Из материалов дела следует, что администрация (арендодатель) и ИП Тирабян А. Ш. (арендатор) 12.04.2001 заключили договор аренды земли N 1107, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование земельный участок площадью 0,0031 га, кадастровый номер 64:48:03 03 46:17, расположенный по адресу: г. Саратов, пл. Привокзальная под предприятие торговли и общественного питания - временный мини-магазин (пункт 1.1. договора аренды) с находящимся на нем сооружением (пункт 1.2. договора аренды).

Согласно преамбуле договора аренды, названный договор заключен на основании постановления мэра города Саратова от 09.04.2001 N 249-77 "О предоставлении ИП Тирабян А. Ш. в аренду сроком на три года земельного участка, занимаемого временным мини-магазином в Кировском районе".

Из пункта 1 постановления мэра города Саратова от 09.04.2001 N 249-77 следует, что ИП Тирабян А. Ш. сроком на три года предоставляется земельный участок площадью 0,0031 га, занимаемый временным мини-магазином на Привокзальной площади в Кировском районе.

Пунктом 5 этого же постановления на ИП Тирабян А. Ш. возложена обязанность осуществить демонтаж мини-магазина по окончании срока аренды за счет собственных средств (т.1, л.д.17).

Единственным доказательством внесения ИП Тирабян А. Ш. арендных платежей за землю является платежное поручение от 31.12.2009 N 826 на сумму 1 316, 10 рублей.

В силу пункта 2 части 1 и пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Установив, что ответчики не имеют оформленных в установленном порядке документов на указанный земельный участок и не вносят в бюджет платежи за пользование землей, суды, при наличии вышеуказанных обстоятельств и доказательств, формально отнеслись к рассмотрению дела, неполно выяснили обстоятельства. Судебные акты были приняты без учета всех обстоятельств, которые следовало установить в рамках его рассмотрения.

При новом рассмотрении, суду следует установить является ли данный торговый павильон, расположенный на спорном земельном участке, стационарным, проверить регулируются ли отношения истца и ответчиков Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", дать надлежащую оценку доводам, изложенным в кассационной жалобе и с учетом установленных обстоятельств разрешить спор по существу, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Кроме этого, исходя из материалов дела, согласно которым спорный торговый павильон является частью единого торгового комплекса, состоящего из нескольких торговых павильонов (т.е. демонтаж отдельного павильона технологически неосуществим без разборки конструкции навеса над торговым комплексом, что повлечет повреждение общих инженерных элементов торгового комплекса и может привести к обрушению частей комплекса, следовательно, будут затронуты права и интересы владельцев смежных павильонов), суду при новом рассмотрении необходимо дать оценку доводам истца с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 27.03.2012 N 13955/11.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.01.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 по делу N А57-10464/2011 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А. А. Хайбулов

Судьи

Ф. В. Хайруллина Р. В. Ананьев