Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 июня 2012 г. N Ф06-3642/12 по делу N А72-8943/2011

г. Казань

19 июня 2012 г.

Дело N А72-8943/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Королёвой Н.Н., Петрушкина В.А.,

при участии представителя:

третьего лица (общества с ограниченной ответственностью "Заволжские сети") - Александрова Т.В. (доверенность от 12.07.2011),

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчиков - извещены, не явились,

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заволжские сети", г. Самара,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.11.2011 об обеспечении иска (судья Леонтьев Д.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Каплин С.Ю., Липкинд Е.Я.)

по делу N А72-8943/2011

по исковому заявлению муниципального образования "Город Ульяновск", г. Ульяновск (ИНН 7303014573, ОГРН 1027301171446) в лице Мэрии города Ульяновска к открытому акционерному обществу "САЛЮТ", г. Самара (ИНН 6313034986, ОГРН 1026300840983), федеральному государственному унитарному предприятию "Производственное объединение "Ульяновский машиностроительный завод", г. Ульяновск (ИНН 7328011831, ОГРН 1027301580690), при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "ВолгаЭнергоИнжениринг", г. Самара, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, общества с ограниченной ответственностью "Заволжские сети", индивидуального предпринимателя Садчикова Федора Владимировича, о расторжении соглашения об исполнении условий конкурса и о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование "Город Ульяновск" в лице Мэрии города Ульяновска (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "САЛЮТ" (далее - общество "САЛЮТ"), федеральному государственному унитарному предприятию "Производственное объединение "Ульяновский машиностроительный завод" (далее - завод) о расторжении соглашения об исполнении условий конкурса от 14.04.2010, заключенного между истцом и обществом "САЛЮТ", а также о расторжении договора купли-продажи от 28.01.2010 социально значимого объекта - комплекса главной понизительной подстанции 110/6 кВ "Заволжская", расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Шоферов, 1, заключенного между заводом и обществом "САЛЮТ".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ВолгаЭнергоИнжениринг", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, общество с ограниченной ответственностью "Заволжские сети" (далее - общество "Заволжские сети"), индивидуальный предприниматель Садчиков Федор Владимирович.

При подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество - комплекса главной понизительной подстанции 110/6 кВ "Заволжская", расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Шоферов, 1; запретить обществу "САЛЮТ" совершать какие-либо действия с вышеуказанным имуществом, в том числе заключать сделки, направленные на отчуждение имущества, договоры аренды, предоставлять имущество в залог, а также совершать иные сделки, направленные на передачу прав в отношении спорного имущества.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.11.2011 заявление истца об обеспечении иска удовлетворено частично. Обществу "САЛЮТ" запрещено совершать какие-либо действия с вышеуказанным имуществом, в том числе заключать сделки, направленные на отчуждение имущества, договоры аренды, предоставлять имущество в залог, а также совершать иные сделки, направленные на передачу прав в отношении спорного имущества. В остальной части заявление об обеспечении иска оставлено без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 определение суда первой инстанции от 10.11.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Заволжские сети" просит принятые по делу судебные акты отменить, указывая, что принятые обеспечительные меры нарушают его права и законные интересы, поскольку на момент принятии обеспечительных мер спорное имущество принадлежало обществу "Заволжские сети". Судом принято определение о принятии обеспечительных мер без проверки данных о том, что имущество принадлежит обществу "САЛЮТ".

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии со сложившейся практикой под арестом обычно понимают запрет распоряжения имуществом. Подобное толкование соответствует пункту 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Поэтому запрещение распоряжаться спорным имуществом в данном случае заключается в аресте имущества, что по своей сути является обеспечительной мерой, предусмотренной в пункте 1 части 1 статьи 91 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" применять обеспечительные меры в виде ареста денежных средств или имущества следует с учетом того, что норма пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ допускает применение ареста только на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.

По смыслу указанных норм права обеспечительные меры в отношении имущества, не принадлежащего ответчику, применены быть не могут.

Вместе с тем, судом первой инстанции вопрос о принадлежности недвижимого имущества обществу "САЛЮТ" не выяснялся.

Доказательств принадлежности на праве собственности обществу "САЛЮТ" спорного имущества на дату принятия обеспечительных мер в материалах дела не имеется.

В то же время из материалов дела следует, что на момент принятия арбитражным судом обеспечительных мер спорное имущество принадлежало на праве собственности обществу "Заволжские сети", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.11.2010 серии 73-АА N 097580.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.12.2011, в отношении объекта - трансформаторная подстанция, расположенного г. Ульяновск, ул. Шоферов, 1, принадлежащего обществу "Заволжские сети", зарегистрированы ограничения (обременения) права: запрещение сделок с имуществом (регистрация от 16.11.2011).

Таким образом, судом первой инстанции в нарушение требований статьи 91 АПК РФ, разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" приняты обеспечительные меры в отношении имущества, не принадлежащего ответчику - обществу "САЛЮТ".

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по спорам об освобождении имущества от ареста разъяснено, что в случае наложения арбитражным судом ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на ином праве, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в арбитражный суд, их принявший. Такое ходатайство рассматривается арбитражным судом по существу даже в том случае, если заявитель не является лицом, участвующим в деле, поскольку определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер - это судебный акт о его правах и обязанностях.

Между тем, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.02.2012 по настоящему делу в удовлетворении заявления общества "Заволжские сети" об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 10.11.2011, отказано.

Также следует отметить, что в резолютивной части определения от 10.11.2011 суд первой инстанции не указал конкретно, в отношении какого имущества действует наложенный запрет совершать какие-либо с ним действия. В определении не указано ни наименование имущества, ни его кадастровый номер, ни адрес местонахождения, ни другие данные, позволяющие идентифицировать имущество. Тем самым суд принял обеспечительные меры в отношении неопределенного имущества.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты о принятии обеспечительных мер подлежат отмене, а вопрос о принятии обеспечительных мер - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.11.2011 об обеспечении иска и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 по делу N А72-8943/2011 отменить. Заявление о принятии обеспечительных мер направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

Н.Н. Королёва В.А. Петрушкин