Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 июня 2012 г. N Ф06-4404/12 по делу N А12-22792/2011

г. Казань

21 июня 2012 г.

Дело N А12-22792/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Закировой И.Ш.,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

заинтересованного лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.01.2012 (судья Пятернина Е.С.) и постановление Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Луговской Н.В., Цуцкова М.Г.)

по делу N А12-22792/2011

по заявлению открытого акционерного общества "Волжский завод асбестовых технических изделий" (ИНН 3435001301, ОГРН 1023402010235) к Управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области (ИНН 3444121098, ОГРН 105344025920), об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, с участием заинтересованного лица: Прокуратуры Среднеахтубинского района Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество "Волжский завод асбестовых технических изделий" (далее - ОАО "ВАТИ", общество, заявитель) с заявлением к управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области (далее - управление Росприроднадзора по Волгоградской области, административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 22.11.2011 N 100-11/2011-н о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в сумме 300 000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 20.01.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.03.2012, заявленные требования удовлетворены, постановление управления признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе административный орган просит указанные судебные акты отменить и оставить постановление управления Роприроднадзора по Волгоградской области от 22.11.2011 N 100-11/2011-н без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ВАТИ", полагая состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако стороны явку свих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, находит основания для их отмены.

Как следует из материалов дела, в период с 13.10.2011 по 20.10.2011 прокуратурой Среднеахтубинского района Волгоградской области совместно с управлением Росприроднадзора по Волгоградской области проведена проверка ОАО "ВАТИ" по вопросам соблюдения природоохранного законодательства.

В ходе указанной проверки установлено, что общество осуществляет пользование недрами с целью добычи подземных вод для хозяйственно-питьевых нужд базы отдыха, расположенной в 2 км западнее р. п. Средняя Ахтуба Волгоградской области, на основании лицензии на право пользования недрами ВЛГ 01125 ВЭ.

В нарушение пункта 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон "О недрах") и пункта 8.3.1 лицензии, ОАО "ВАТИ" по состоянию на 20.10.2011 не разработало технологическую схему разработки участка базы отдыха ОАО "ВАТИ", включающую программу мониторинга подземных вод, владельцем лицензии - ОАО "ВАТИ".

По результатам проверки, 20.10.2011, заместителем прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области в отношении ОАО "ВАТИ" вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, которое вместе с материалами проверки было направлено для рассмотрения по существу в управление Росприроднадзора по Волгоградской области.

Постановлением управления от 22.11.2011 N 100-11/2011-н общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьей 7.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 300 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ОАО "ВАТИ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования заявителя, исходили из пропуска административным органом срока давности для привлечения заявителя к административной ответственности.

Кассационная инстанция считает выводы суда первой и апелляционной инстанций ошибочными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона "О недрах" пользователь недрами обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

Согласно пункту 8.3.1 лицензионного соглашения ВЛГ 01125 ВЭ пользователь недрами - ОАО "ВАТИ" был обязан в срок до 01.07.2011 разработать и согласовать в установленном порядке технологическую схему разработки участка базы отдыха, включающую программу мониторинга подземных вод, однако, в нарушение названных требований закона и лицензии, по состоянию на 20.10.2011 схема разработки участка базы отдыха, обществом не разработана.

Таким образом, материалами дела подтверждается неисполнение заявителем указанных в соглашении обязанностей.

Кассационная инстанция, отменяя судебные акты, исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 11 Закона "О недрах" предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах, в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу (статья 9 Закона "О недрах").

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия лиц, осуществляющих добычу подземных вод (использование водозаборных скважин) без соответствующей лицензии либо с нарушением требований, предусмотренных лицензией, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 или частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией. Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством (пункт 10 части 2 статьи 22, статья 12 Закона "О недрах").

Из положений статьи 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушении (часть 1) При длящемся административном правонарушении срок начинает исчисляться со дня обнаружения данного правонарушения (часть 2)

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 26.02.2008 N 9199/07, лицо, осуществляющее деятельность с нарушением условий лицензионного соглашения, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока деятельность не прекращена или нарушение не устранено. Соответствующее нарушение представляет собой длительной непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на пользователя недрами, то есть является длящимся.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

На момент проведения проверки деятельность общества по добыче подземных вод прекращена не была, условие, содержащееся в пункте 8.3.1 лицензионного соглашения ВЛГ 01125 ВЭ, не выполнено.

Следовательно, со дня обнаружения административного правонарушения (то есть с 20.10.2011) начал течь срок давности привлечения к административной ответственности.

В рассматриваемом случае заявитель привлечен к ответственности по статье 7.3 КоАП РФ не за бездействие, выразившееся в невыполнении условий лицензионного соглашения в срок до 01.07.2011, а за действия, носящие длительный характер и заключающиеся в пользовании недрами с нарушением условий лицензионного соглашения.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суды первой и апелляционной инстанций ошибочно исходили из того, что невыполнение предусмотренной лицензионным соглашением обязанности к установленному сроку не является длящимся административным правонарушением.

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства дела судами установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судами неправильного применены нормы права, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене с принятием нового судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.01.2012 и постановление Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 по делу N А12-22792/2011 отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Волжский завод асбестовых технических изделий" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов И.Ш. Закирова