Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 июня 2012 г. N Ф06-4072/12 по делу N А12-1375/2012

г. Казань

18 июня 2012 г.

Дело N А12-1375/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Гильмановой Э.Г.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

заявителя - Васкевича В.В., доверенность от 25.04.2012 N 26/13-24юр,

заинтересованных лиц - Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области - Баталовой О.Н., доверенность от 17.05.2012 (б/н),

открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - Шамко Е.И., доверенность от 30.12.2011 N 1,

в отсутствие:

иных заинтересованных лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Александрова Л.Б., Борисова Т.С.)

по делу N А12-1375/2012

по заявлению Волгоградского открытого акционерного общества "Химпром" к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Шамшурину Станиславу Владимировичу, заинтересованные лица: межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт", открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Волгоградэнерго", закрытое акционерное общество "Русская химическая компания", Федеральное государственное унитарное предприятие Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации в лице филиалов "Волгоградский-Первый", 19-й отдел внутренних дел 4-го Управления внутренних дел Министерства внутренних дел России, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Волгоградское открытое акционерное общество "Химпром" (далее - ВОАО "Химпром", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Шамшурина Станислава Владимировича (далее - судебный пристав-исполнитель Шамшурин С.В., ответчик) от 13.12.2011 об оценке вещи или имущественного права, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства N 45/1305/541/1/2008-СВ.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 30.01.2012 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 определение арбитражного суда Волгоградской области от 30.01.2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Волгоградской области.

Привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - УФССП по Волгоградской области), не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области полагается на усмотрение суда, отзывы от иных участников процесса на кассационную жалобу в суд не представлены.

В соответствии со статьей 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видео-конференц-связи, организованной Арбитражным судом Волгоградской области

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в суд (кроме заявителя, УФССП по Волгоградской области, открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга") не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя, УФССП по Волгоградской области, ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Шамшурина С.В. находится сводное исполнительное производство N 45/1305/541/1/2008-СВ, о взыскании с должника ВОАО "Химпром" на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Волгоградской области в пользу юридических лиц денежных средств на общую сумму 173 5749 719 руб. 01 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шамшурина С.В. от 08.12.2011 по сводному исполнительному производству N 45/1305/541/1/2008-СВ наложен арест на различное имущество, принадлежащее Обществу, а 13.12.2011 была произведена опись имущества и составлен акт о наложении ареста в форме объявления запрета на отчуждение имущества и установлен режим хранения арестованного имущества без права пользования. Судебным приставом-исполнителем Шамшуриным С.В. 16.12.2011 вынесено постановление об оценке арестованного имущества.

Не согласившись с размером оценки арестованного имущества, Общество 30.12.2011 направило в Арбитражный суд Волгоградской области заявление об оспаривании постановления об оценке.

На исполнение к судебному приставу-исполнителю Шамшурину С.В. 24.01.2012 поступил исполнительный документ - исполнительный лист серии ВС N 032011069 от 18.01.2012, выданный Кировским районным судом г. Волгограда по делу N 2-2494/2011; предмет исполнения - компенсация морального вреда в размере 120 000 руб. в отношении должника ВОАО "Химпром" в пользу взыскателя (физического лица) Простыненко А.В.

На основании указанного исполнительного документа постановлением судебного пристава - исполнителя от 26.01.2012 возбуждено исполнительное производство N 574/12/44/34, которое приобщено к сводному исполнительному производству N 45/1305/541/1/2008-СВ, в рамках которого заявителем оспаривается ранее вынесенное в декабре 2011 года постановление об оценке вещи или имущественного права.

Суд первой инстанции, установив, что заявителем обжалуются действия судебного пристава по сводному исполнительному производству, в рамках которого производится взыскание на основании исполнительных документов арбитражного суда и суда общей юрисдикции, прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду.

В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, указал, что ВОАО "Химпром" в судебном заседании суда первой инстанции 30.01.2012 заявляло ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для представления платежного поручения от 30.01.2012 с подтверждающей отметкой банка о полном перечислении денежных средств на счет Простыненко А.В.

Однако, судом первой инстанции в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано. Таким образом, судом первой инстанции было нарушено право Общества на представление дополнительных доказательств, влияющих на рассмотрение дела.

Указанное платежное поручение от 30.01.2012 N 155, подтверждающее перечисление денежных на счет Простыненко А.В. в сумме 120 000 руб., представлено ВОАО "Химпром" в суд апелляционной инстанции. То есть на момент вынесения оспариваемого определения от 30.01.2012 требования исполнительного листа серии ВС N 032011069 от 18.01.2012, выданного Кировским районным судом г. Волгограда по делу N 2-2494/2011; предмет исполнения - компенсация морального вреда в размере 120 000 руб. в отношении должника ВОАО "Химпром" в пользу взыскателя (физического лица) Простыненко А.В., были исполнены в полном объеме.

В связи с окончанием исполнительного производства N 574/12/44/34 и исключением его из сводного исполнительного производства N 45/1305/541/1/2008-СВ, заявитель утратил возможность оспорить постановление от 13.12.2011 об оценке вещи или имущественного права в суде общей юрисдикции. В то же время обжалуемое определение арбитражного суда Волгоградской области от 30.01.2012 о прекращении производства по делу препятствует заявителю повторно обратиться в арбитражный суд в силу части 3 статьи 151 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что на момент обращения ВОАО "Химпром" в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления об оценке имущественного права исполнительный лист, выданный судом общей юрисдикции о взыскании с Общества в пользу Простыненко А.В. компенсации морального вреда, не был объединен с исполнительными листами арбитражного суда, поскольку исполнительное производство N 574/12/44/34 по исполнительному документу, выданному судом общей юрисдикции, возбуждено только 26.01.2012.

При таких обстоятельствах, как правомерно указал суд апелляционной инстанции, на момент обращения ВОАО "Химпром" с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Шамшурина С.В. от 13.12.2011 об оценке вещи или имущественного права данное заявление подлежало рассмотрению арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции, правильно установив и оценив обстоятельства, пришел к мотивированному выводу о том, что обеспечение права заявителя на доступ к правосудию в данном конкретном случае возможно только путем отмены определения суда первой инстанции, указав также, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют основания для прекращения производства по делу по пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В кассационной жалобе УФССП по Волгоградской области оспаривает выводы суда апелляционной инстанции, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судом апелляционной инстанции норм права, а направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных Двенадцатым арбитражным апелляционным судом при рассмотрении данного дела, и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 по делу N А12-1375/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов Э.Г. Гильманова