Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 июня 2012 г. N Ф06-3726/12 по делу N А12-19669/2011

г. Казань

19 июня 2012 г.

Дело N А12-19669/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Моисеева В.А., Аглиуллиной Ф.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградгоргаз", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2012 (судья Кремс Л.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Клочкова Н.А., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А12-19669/2011

по иску открытого акционерного общества "Волгоградгоргаз", г. Волгоград (ИНН 3434000560, ОГРН 1023403434010) к индивидуальному предпринимателю Токареву Александру Васильевичу, г. Волгоград (ИНН 344400179963, ОГРНИП 304346034500151) о взыскании убытков в сумме 50 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волгоградгоргаз" (далее - ОАО "Волгоградгоргаз", истец) обратилось в арбитражный суд исковым с заявлением к индивидуальному предпринимателю Токареву Александру Васильевичу (далее - ИП Токарев А.В., ответчик) о возмещении убытков в сумме 50 000 руб.

Решением Арбитражного уда Волгоградской области от 25.01.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2006 по делу N А12-2146/2005 муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" Дзержинского района г. Волгограда, было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Токарев А.В.

Свое исковое заявление ОАО "Волгоградгоргаз" обосновало тем, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим Токаревым А.В., как считает истец, были допущены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), ненадлежащим образом исполнялись возложенные на него обязанности, что повлекло причинение истцу убытков в размере 50 000 руб. Данные нарушения выразились в необоснованном привлечении конкурсным управляющим специалиста и выплате ему 300 000 руб. за счет имущества должника, что повлекло уменьшение конкурсной массы и, соответственно, уменьшение размера удовлетворения требования ОАО "Волгоградгоргаз").

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из следующего.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает одним из способов защиты гражданских прав право требования возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включившего в себя: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда.

В силу пункта 4 статьи 24, пункта 3 статьи 25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до 31.12.2008) лицо, участвующее в деле о банкротстве вправе требовать возмещения арбитражным управляющим убытков, причиненных при исполнении возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные в деле доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что общество не доказало наличие совокупности всех условий, необходимых для взыскания с ИП Токарева А.В. убытков, а именно противоправного поведения последнего, причинно-следственную связь между убытками и действиями арбитражного управляющего.

Как установлено судебными инстанциями, незаконность действий конкурсного управляющего, истец связывает с выплатой вознаграждения привлеченным лицам.

Пунктом 3 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражному управляющему предоставлено право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что привлечение арбитражным управляющим специалиста в целях процедур банкротства произведено в соответствии с его полномочиями, данные его действия не обжаловались и не были признаны незаконными, доказательств несоответствия оказанных услуг целям проведения процедур банкротства либо несоразмерности оплаты услуг ожидаемому результату, истец не представил.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

Оснований для отмены судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 по делу N А12-19669/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

В.А. Моисеев Ф.Г. Аглиуллина