Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 июня 2012 г. N Ф06-4309/12 по делу N А55-11760/2011

г. Казань

28 июня 2012 г.

Дело N А55-11760/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Мельниковой Н.Ю., Арукаевой И.В.,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "КоммунЭНЕРГО"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2011 (судья Зафран Н.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Демина Е.Г., Шадрина О.Е.)

по делу N А55-11760/2011

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Безенчукское коммунальное хозяйство" Безенчукского района Самарской области, п.г.т. Безенчук, Безенчукский район, Самарская область, к закрытому акционерному обществу "КоммунЭНЕРГО", г. Самара, о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Безенчукское коммунальное хозяйство" Безенчукского района Самарской области (далее - МУП "Безенчукское коммунальное хозяйство", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "КоммунЭНЕРГО" (далее - ЗАО "КоммунЭНЕРГО", ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 034 522 руб. 89 коп. по договору от 07.01.2011 N 01 ПР/11, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 348 руб. 11 коп. за период с 08.02.2011 по 09.07.2011, судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и расходов по госпошлине в размере 33 459 руб. 36 коп.

В судебном заседании арбитражного суда представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 1 351 152 руб. 32 коп., проценты в размере 57 348 руб. 11 коп. и судебные издержки в размере 30 000 руб. С учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено арбитражным судом. Цена иска составила 1 408 500 руб. 43 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2011 по делу N А55-11760/2011, с ответчика в пользу истца взыскано 1 351 152 руб. 32 коп. - задолженности, 57 348 руб. 11 коп. - процентов и 15 000 руб. 00 коп. - расходов на представителя. В удовлетворении остальной части взыскания судебных расходов - отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 данное судебное решение оставлено без изменения.

ЗАО "КоммунЭНЕРГО" не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой в которой просит данные судебные акты отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив кассационную жалобу ЗАО "КоммунЭНЕРГО". При этом ответчик ссылается на то, что судом не дана оценка обстоятельствам, имеющим существенное значение для данного дела, также выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

ЗАО "КоммунЭНЕРГО" заявило ходатайство об отложении рассмотрения дела, связи с невозможностью явки его представителя 14.06.2012 на судебное разбирательство по настоящему делу.

В порядке статьи 158 АПК РФ судом кассационной инстанции данное ходатайство отклонено.

В целях соблюдения права сторон на участие в судебном разбирательстве и обеспечения явки представителя ответчика в судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 15час. 20 мин. 14.06.2012 до 17 час. 20 мин. 21.06.2012, после окончания которого, судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит, по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела усматривается, что между МУП "Безенчукское коммунальное хозяйство" (ресурсоснабжающей организацией) и ЗАО "КоммунЭНЕРГО" (потребителем) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод от 07.01.2011 N 01 ПР/11, по условиям которого энергоснабжающая организация обеспечивает предоставление (подачу) коммунальных ресурсов, а именно: холодное водоснабжение -круглосуточное обеспечение потребителя, холодной питьевой водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети к объектам потребителя.

Пунктом 2.1. договора цена договора определена сторонами в размере 2 034 522 руб. 89 коп. в соответствии с приложением N 1 (расчет потребления воды).

Потребитель обязался в силу пункта 2.2. договора производить оплату стоимости оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет РСО в течение 5 банковских дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг и выставленного счета-фактуры.

В установленные договором сроки ответчик оплату на основании подписанного сторонами акта от 31.01.2011 N 551 и выставленного на оплату счета-фактуры от 31.01.2011 N 551 на сумму 2 034 522 руб. 89 коп. в полном объеме не произвел. С учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, задолженность ответчика перед истцом на момент принятия судом решения составила 1 351 152 руб. 32 коп.

Ответчик факт оказания услуг не оспорил, однако задолженность перед истцом по договору от 07.01.2011 N 01 ПР/11 признал в размере 320 877 руб. 59 коп.

Возражая по существу предъявленного иска, ответчик ссылается на то, что на основании актов взаимозачета: от 31.01.2011 N 00000017; от 28.02.2011 N 00000018; от 28.03.2011 N 00000005; от 31.03.2011 N 00000009; 00000010; 00000011; 00000012; 00000019; от 05.04.2011 N 00000020; от 13.05.2011 N 00000021; 00000022; от 18.05.2011 N 00000023; от 20.05.2011 N 00000030; от 27.06.2011 N 00000031; от 05.07.2011 N 00000032; от 31.08.2011 N 00000033, задолженность должна быть уменьшена.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок исполнения не указан или определен моментом востребования.

Исследовав представленные ответчиком вышеуказанные акты взаимозачетов, арбитражные суды обоснованно не приняли их во внимание, поскольку из буквального толкования указанных актов не установлен размер обязательств, подлежащих зачету в счет погашения однородных требований, ссылки на договор указаны без даты, а зачеты произведены по трем договорам без разграничения обязательств, не указан встречный договор и отсутствуют данные на остаток обязательств.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку установленную договором обязанность по оплате оказанных услуг ответчик не исполнил, арбитражные суды удовлетворили требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от 07.01.2011 N 01 ПР/11 в размере 1 351 152 руб. 32 коп. в силу статей 779, 781 ГК РФ.

Статья 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного арбитражный суд удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов размере 57 348 руб. 11 коп. за период с 08.02.2011 по 09.07.2011 из расчета ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8,25 %.

Каких-либо доказательств того, что размер начисленных процентов превышает последствия нарушения обязательства, ответчик в силу статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Таким образом, выводы арбитражных судов соответствуют требованиям действующего законодательства и материалам дела.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на правильность принятия судебных актов по настоящему делу.

Фактически кассационная жалоба направлена на переоценку представленных в дело доказательств, его обстоятельств и сделанных арбитражными судами выводов, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах при правильном применении арбитражными судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 по делу N А55-11760/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.Ю. Мельникова И.В. Арукаева